Nvidia wegen „Kreislauffinanzierung“ in 750-Milliarden-US-Dollar-Deal mit SK Group und OpenAI beschuldigt: Warum der Markt in Panik gerät

TradingKey - Nvidia ( NVDA) treibt eine neue Runde von Deals im Bereich der KI-Infrastruktur voran, deren Gesamtvolumen 750 Milliarden US-Dollar überschreiten könnte. Dies beinhaltet eine Kooperationsvereinbarung über mehr als 500 Milliarden US-Dollar mit der südkoreanischen SK Group sowie Gespräche mit OpenAI über Leasinggarantien von bis zu 250 Milliarden US-Dollar. Allerdings gibt es im Markt Bedenken, dass dieses Modell einer „zirkulären Finanzierung“ die tatsächliche Nachfrage in der KI-Branche verzerren könnte.

Was ist revolvierende Finanzierung?

Im traditionellen Finanzwesen bezeichnet eine revolvierende Finanzierung ein Kreditgeschäft, bei dem eine Bank und ein Unternehmen eine einmalige Kreditvereinbarung unterzeichnen, die es dem Kreditnehmer ermöglicht, die Mittel innerhalb festgelegter Fristen und Kreditlinien wiederholt abzurufen, Tranche für Tranche zurückzuzahlen und erneut zu verwenden.

Angesichts des aktuellen KI-Investitionsbooms verwendet der Markt diesen Begriff jedoch zur Beschreibung eines Geschäftsmodells von Nvidia: KI-Unternehmen, an denen Nvidia beteiligt ist oder die sich teilweise in dessen Besitz befinden, sind oft auch Großkunden für seine GPU-Chips. Kapital fließt von Nvidia an die Kunden, die im Gegenzug Nvidia-Chips erwerben, wodurch die Mittel wieder an Nvidia zurückfließen.

Die jüngsten von Nvidia vorangetriebenen Transaktionen stellen sich wie folgt dar:

Die Kooperationsvereinbarung von Nvidia mit der SK Group im Wert von über 500 Milliarden US-Dollar wurde offiziell bekannt gegeben; sie umfasst die Beschaffung von Chips, die Lieferung von Supercomputern und den gemeinsamen Bau eines 2-GW-Rechenzentrums.

Nvidia treibt parallel zwei Verhandlungen mit OpenAI voran: Das Unternehmen plant, Bürgschaften in Höhe von rund 250 Milliarden US-Dollar für die Mietverträge der Rechenzentren von OpenAI bereitzustellen, während gleichzeitig über eine Finanzierungsvereinbarung von rund 350 Milliarden US-Dollar für die Beschaffung von Chips gesprochen wird. Derzeit ist noch keine der Bedingungen finalisiert.

Nvidia befindet sich in Gesprächen mit dem Bitcoin-Miner Hut 8 und plant, rund 50 Milliarden US-Dollar in ein 1,2-GW-Rechenzentrumspark-Projekt in Texas zu investieren und einen Teil der dortigen Anlagen anzumieten.

Nvidia hat 1 Milliarde US-Dollar in das südkoreanische Unternehmen Naver investiert, um KI-Rechenzentren auszubauen, sowie 5 Milliarden US-Dollar in das KI-Unternehmen SSI, wobei beide Investitionen bereits bestätigt wurden.

Darüber hinaus hat Nvidia zuvor in CoreWeave ( CRWV ), IREN ( IREN ), Nebius ( NBIS) und andere Betreiber von Rechenzentren sowie in Marvell ( MRVL) und andere Chipunternehmen investiert.

Ist Nvidias „zirkuläre Finanzierung“ Financial Engineering?

Nvidias „Kreislauffinanzierung“ kann als eine Form des „Financial Engineering“ betrachtet werden.

Denn der Kern des Financial Engineering besteht darin, finanzielle Probleme durch innovative Methoden zu lösen, und Nvidia tut genau das – es stellt Kunden über finanzielle Mittel wie Garantien und Investitionen Kapital zur Verfügung, woraufhin diese Kunden das Geld für den Kauf seiner eigenen Chips verwenden, was einen geschlossenen Kapitalkreislauf bildet. Dies ist ein klassisches Modell für die Nutzung von Finanzinstrumenten (anstatt technologischer Durchbrüche), um das Geschäftswachstum voranzutreiben.

Daher besteht die Hauptsorge der Skeptiker darin, dass Nvidias Praxis, Kunden über Finanzierungen zu binden, um den Chipabsatz anzukurbeln, geschäftliche Entscheidungen verzerren, Fehlanreize schaffen und die Verluste der Branche vergrößern könnte, falls die KI-Nachfrage hinter den Erwartungen zurückbleibt. Der bekannte Leerverkäufer Michael Burry äußert seit mehreren Monaten seine Besorgnis über diese Risiken.

Nvidia-CEO Jensen Huang entgegnete, dass die Investitionen des Unternehmens nur einen kleinen Bruchteil der Gesamtfinanzierung der Kunden ausmachten und voraussichtlich tatsächliche Renditen abwerfen würden.

Gary Tan, Portfoliomanager bei Allspring Global Investments, erklärte: „Nvidias Investitionen und Partnerschaften haben das Marktvertrauen in den langfristigen KI-Ausbau gestärkt, doch die Bedenken hinsichtlich einer Kreislauffinanzierung sind nicht ausgeräumt, und Kapital wird zunehmend eingesetzt, um künftige KI-Kunden aufzubauen und Infrastruktur bereitzustellen.“

Der Kern des Dissenses zwischen beiden Seiten liegt in den unterschiedlichen Erwartungen hinsichtlich der Nachhaltigkeit der KI-Nachfrage. Bis sich diese Nachfrage tatsächlich konkretisiert, dürfte diese Debatte kaum abflauen.

Warum gerät der Markt plötzlich in Panik?

Am 27. Juli US-Ostküstenzeit brach die Nvidia-Aktie um 5 % ein, und Apple überholte das Unternehmen bei der Marktkapitalisierung ( AAPL). Die Absicherungskosten gegen einen Zahlungsausfall (fünfjährige Credit Default Swaps, CDS) des Unternehmens stiegen an diesem Tag um bis zu 14 Basispunkte auf 82 Basispunkte – der stärkste Intraday-Anstieg seit Beginn der Aufzeichnungen.

[Quelle: Wallstreetcn, Bloomberg]

CoreWeave ist das Paradebeispiel für dieses Modell: Nvidia beteiligte sich strategisch an CoreWeave, das wiederum in großem Stil Nvidia-Chips kaufte, um Rechenzentren aufzubauen. Das Unternehmen schleppt Schulden in Höhe von 24,9 Milliarden US-Dollar mit sich herum – und der vorgelagerte Lieferant, der diese Schulden erst ermöglicht hat, ist kein anderer als Nvidia selbst.

Analysten sind der Ansicht, dass die Grundvoraussetzung für das Funktionieren dieses Modells darin besteht, dass die Wachstumsrate der KI-Umsätze die Schuldenausweitung kontinuierlich übertrifft. Sobald das Ertragswachstum nicht mehr mit der Schuldenzunahme Schritt halten kann, dürften sich die Risiken schlagartig entladen.

Jensen Huang wies die Vorwürfe einer „Kreislauffinanzierung“ entschieden zurück und betonte, sie seien „schlichtweg lächerlich“. Da Nvidia jedoch tief in der Wertschöpfungskette des KI-Ökosystems verankert ist, verschmelzen seine verschiedenen Rollen als Chipverkäufer, Investor und Finanzierungsgarant zunehmend miteinander. Die Sorgen des Marktes über die Anfälligkeit dieses Modells bei einer Abschwächung der Nachfrage sind daher noch keineswegs verflogen.