OpenAI vs. Anthropic: Wer gewinnt das KI-Einhorn-IPO-Rennen?

TradingKey – Der Wettlauf um den Börsengang zwischen OpenAI und Anthropic ist in eine entscheidende Phase eingetreten. Da beide Unternehmen ein rasantes Umsatzwachstum und stark steigende Bewertungen verzeichnen, ist die Frage, wer als Erstes an die US-Börse geht und sich eine höhere Bewertung sichert, zu einem zentralen Highlight für die Tech-Kapitalmärkte im Jahr 2026 geworden.

Wer wird also in diesem Wettlauf um den Börsengang zwischen OpenAI und Anthropic als endgültiger Sieger hervorgehen?

Finanzzahlen: Anthropic verbucht ersten Betriebsgewinn, OpenAI-Verlust weitet sich aus

Am 19. August berichteten Medien, dass der Umsatz von OpenAI im zweiten Quartal 6,7 Milliarden US-Dollar erreichte, was einem Anstieg von 18 % gegenüber dem Vorquartal entspricht und hinter den Markterwartungen zurückblieb. Im gleichen Zeitraum überstieg der vorläufige Umsatz von Anthropic 11,5 Milliarden US-Dollar, was etwa dem 14-Fachen des Vorjahreswerts und einem Plus von über 140 % gegenüber dem Vorquartal entspricht. Damit übertraf Anthropic beim Quartalsumsatz OpenAI zum ersten Mal seit der Gründung im Jahr 2021.

Ende Juli lag die annualisierte Umsatz-Run-Rate von Anthropic bei über 65 Milliarden US-Dollar und stieg damit um mehr als das Siebenfache gegenüber Ende 2025. Während OpenAI im Jahr 2025 noch einen Größenvorteil hatte, kehrte sich diese Situation durch die Wachstumskluft im Jahr 2026 um.

Noch entscheidender ist die Entwicklung bei der Profitabilität. Der operative Verlust von OpenAI im zweiten Quartal weitete sich von 9,3 Milliarden US-Dollar auf 12,3 Milliarden US-Dollar aus, sodass pro 1 US-Dollar Umsatz ein operativer Verlust von über 1,80 US-Dollar entstand. Unterdessen drehte Anthropic sein bereinigtes operatives Ergebnis erstmals ins Plus. Für das dritte Quartal wird ein operativer GAAP-Gewinn von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erwartet, während die Inferenz-Bruttomarge von 38 % auf 70 % bis 85 % stieg.

Unterschiede im Geschäftsmodell: Konsumenten-Abonnements und Enterprise-APIs

Anthropic konnte OpenAI innerhalb von 18 Monaten nicht etwa durch überlegene Modellfähigkeiten überholen, sondern indem es einen Bereich erschloss, den OpenAI nicht tiefgehend gepflegt hatte: Entwickler-Workflows.

Rund 65 % des Umsatzes von OpenAI stammen aus Abonnements von Endverbrauchern. ChatGPT zählt über 200 Millionen wöchentlich aktive Nutzer; während die riesige Basis kostenloser Nutzer einen Burggraben für die Marke bildet, stößt ihre Umwandlung in zahlende Nutzer auf Widerstand, und das Unternehmen trägt weiterhin Inferenz- und Rechenkosten für eine große Zahl von Gratisnutzern. Das Abonnementsmodell für 20 US-Dollar im Monat zwingt OpenAI dazu, kontinuierlich Ressourcen in das allgemeine Konversationserlebnis statt in spezialisierte Entwickler-Tools zu investieren.

Zwischen 75 % und 85 % des Umsatzes von Anthropic stammen aus API-Aufrufen von Unternehmenskunden. Ohne die Belastung durch Rechenkosten für eine massive kostenlose Nutzerbasis kann das Unternehmen seine Ressourcen auf sein Kernprodukt Claude Code konzentrieren.

Claude Code unterscheidet sich grundlegend von Codex von OpenAI. Codex folgt einem Q&A-Modell nach dem Prinzip „Sie beschreiben Anforderungen, ich generiere Code“, bei dem der Mensch der primäre Programmierer bleibt. Im Gegensatz dazu bettet sich Claude Code direkt in die Codebasis ein, liest Dateien, passt Code an und führt Befehle aus, um komplexe, mehrstufige Software-Engineering-Aufgaben zu erledigen.

Entwickler müssen lediglich Anweisungen in natürlicher Sprache eingeben, und Claude Code kann den gesamten Workflow von der Problemidentifizierung bis zur Testausführung autonom abschließen. Einmal in die CI/CD-Pipeline integriert, verwandelt es sich von einem optionalen Werkzeug in eine Infrastrukturkomponente, deren Wechselkosten weit höher sind als die eines einzelnen Nutzers, der die Chat-App wechselt.

Es liegt nicht daran, dass OpenAI die technische Leistungsfähigkeit fehlt, sondern vielmehr daran, dass sein Geschäftsmodell das Unternehmen daran hindert, in dieselbe Richtung vorzustoßen. Anthropics technischer Wettbewerbsvorteil liegt nicht in den Modellparametern, sondern im Workflow selbst.

Laut einem Bericht der US-Plattform für Unternehmensausgaben-Management Ramp zahlten Stand Juli 2026 ganze 43,5 % der US-Unternehmen für Anthropic, während die kostenpflichtige Nutzung bei Unternehmenskunden für OpenAI bei 39,7 % lag. Damit stieg Anthropic zum neuen dominanten Akteur im Markt für Unternehmens-KI auf.

IPO-Rennen: Anthropic liegt vorn, OpenAI verschiebt womöglich auf 2027

Beide Unternehmen sind in die Phase der IPO-Vorbereitung eingetreten, allerdings unterscheidet sich ihr Tempo spürbar. Anthropic hat im Juni vertraulich einen S-1-Antrag bei der SEC eingereicht und wird voraussichtlich bereits im September–Oktober 2026 an die Börse gehen. Eine im Mai abgeschlossene Finanzierungsrunde über 65 Milliarden US-Dollar brachte die Post-Money-Bewertung des Unternehmens auf 965 Milliarden US-Dollar und übertraf damit die 852 Milliarden US-Dollar von OpenAI. Heute liegt die von einigen Investoren erwartete Bewertung für Anthropic bereits bei 2 Billionen US-Dollar, womit der Börsengang SpaceX übertreffen und zum größten IPO der Geschichte werden könnte.

Auch OpenAI hat im Juni Prospektunterlagen eingereicht. CFO Sarah Friar erklärte jedoch auf einer Betriebsversammlung im August, dass das Unternehmen „2027 ein börsennotiertes Unternehmen werden wird“.

Daten aus Prognosemärkten deuten auf eine Wahrscheinlichkeit von 78 % hin, dass sich der Börsengang von OpenAI bis 2027 oder später verzögern wird. Fidelity Securities schätzt die Ankerbewertung des Unternehmens eher auf 700 bis 800 Milliarden US-Dollar.

OpenAI vs. Anthropic: Wer wird eher der IPO-Gewinner?

Hinsichtlich des Zeitplans für den Börsengang und des jüngsten Wachstumstempos hat Anthropic einen klaren Vorsprung; beim Bekanntheitsgrad und der Nutzerbasis behält OpenAI hingegen weiterhin die Oberhand. Die endgültige Preisfindung am Kapitalmarkt wird von drei Dimensionen abhängen:

Nachhaltigkeit des Umsatzwachstums. Anthropics aktuelles Wachstumstempo übertrifft das von OpenAI bei Weitem, beruht jedoch stark auf dem Einzelerfolg von Claude Code. Ob sich dieses Wachstum nachhaltig fortsetzen lässt, ist der entscheidende Faktor für die Bewertung.

Die Abwärtsdynamik bei den Infrastrukturkosten. Das Training von Modellen, die Beschaffung von GPUs und das Anmieten von Rechenzentren erfordern enorme Kapitalmengen. Die Entwicklung von Bruttomargen und Cashflows wird die Bewertungsobergrenze für beide Unternehmen bestimmen.

Das Ausmaß der Überdehnung bei der Bewertung. Obwohl die offizielle Bewertung von Anthropic in der Serie H bei 965 Milliarden US-Dollar liegt, hat der jüngste außerbörsliche Handel sie auf fast 1,5 Billionen US-Dollar hochgetrieben, wobei die Markterwartungen für eine IPO-Bewertung von bis zu 2 Billionen US-Dollar reichen – die Anleger haben damit eindeutig extrem aggressive langfristige Wachstumserwartungen vorab eingepreist.

Die Abhängigkeit von OpenAI vom Endverbrauchermarkt, die sich ausweitenden Verluste und die Unruhen in der Führungsetage dämpfen die Bewertung für den Börsengang; unterdessen erzielt Anthropic dank seiner Unternehmens-APIs, erster Profitabilität und eines klareren Zeitplans für das Listing einen höheren Bewertungsaufschlag. Beide Unternehmen stehen vor gemeinsamen Herausforderungen: steigende Rechenkosten, straffere Unternehmensbudgets und anhaltender Profitabilitätsdruck. Drei Variablen – Umsatzwachstumsrate, Weg zur Profitabilität und Governance-Struktur – definieren die Logik der Marktpreisbildung für KI-Einhörner neu.

Für Anleger gilt die Aufmerksamkeit nach dem Börsengang vor allem dem Umsatzwachstum, der Bruttomarge, dem Cash-Burn und den Infrastrukturausgaben – diese vier Kennzahlen werden darüber entscheiden, wer der KI-Gigant der nächsten Generation wird.