美國法官允許作者共同起訴擬人化的版權侵權

一位美國法官爲一羣作家訴訟訴訟人擬人人爲宣稱自己的書籍被使用未經許可培訓人工智能模型的宣稱。

該決定意味着作者可以在集體訴訟中作爲一個小組進行。這是最新的跡象表明，藝術家和人工智能公司之間的緊張局勢逐漸消失，這些公司依靠大量的在線內容，通常由真正的人類創建，以使其機器人更加聰明。

作者，所有出版的專業人士都說，擬人化訓練了其Claude Chatbot在其受版本的書籍中訓練，而無需詢問或付款。他們認爲，該公司通過使用他們的故事來教AI如何聽起來更人性化，甚至模仿他們的風格和想法，從而跨越了界限。

法官說，作者可以團結起來與人類對解

坐在舊金山的文斯·查布里亞（Vince Chhabria）法官裁定作者共享足夠的共同點以使案件成爲集體訴訟。那很大。這意味着這不會是數十個單獨的，引人入勝的訴訟；相反，一個案例，具有集體重量。

核心問題？擬人化實際上是否複製了他們的作品？如果這樣做，那是使用“公平”，還是打破了版權法？

擬人化希望通過堅持每個作家應分別提起訴訟，在案件脫穎而出之前將其擊倒，但法官沒有購買。他說，基本問題基本上是相同的，更好地處理所有問題。這給AI開發人員帶來了更多的法律熱量，其中許多人已經對他們如何收集培訓工具的數據進行了審查。

該訴訟遠非孤立的Incident。在世界範圍內，創意專業人士正在反對自己認爲未經授權和不公平使用AI公司的工作。

Getty Images目前正在與穩定AI的激烈戰鬥中，因爲聲稱其數百萬張照片沒有許可使用。在音樂界，大唱片公司正在起訴製作AI生成的歌曲的公司。音樂出版商指責AI公司（包括人類）在培訓Claude。

在好萊塢，像迪斯尼這樣的工作室指責Midjourney從他們的電影角色中借來了。趨勢很明顯：創作者在沙灘上繪製線條。而且技術界被迫傾聽。

包括人類的人工智能公司說，他們只是在“學習”

人類和行業中的其他人認爲他們沒有偷竊，而是在訓練。他們說，這個過程很像一個人如何閱讀大量書，然後用自己的話寫一些東西。根據這種邏輯，AI不是複製的，而是在學習。

Openai首席執行官Sam Altman已公開案件。他說，沒有受版權保護的材料，世界將根本沒有類似Chatgpt的工具。但是，許多藝術家沒有購買它，尤其是當AI生成的產出感覺與原始資源近乎接近時。

受到啓發是一回事，而這是模糊借貸和撕下之間的界線的另一件事。隨着集體訴訟的前進，更多的作者可以加入案件。如果小組獲勝，它可能會導致經濟補償，甚至迫使AI公司重新考慮如何收集培訓數據。

這場法律鬥爭不僅涉及書籍或機器人。這是關於誰能從人類創造力中獲利，以及是否應允許機器在未經同意的情況下從藝術中學習。

隨着AI繁榮的前進，法院可能會在決定邊界所在的位置中發揮巨大作用。該案可以決定AI公司在培訓其AI模型後如何使用版權工作。就目前而言，作家正在努力確保在此過程中沒有被刪除。

鑰匙差線有助於加密品牌突破並快速統治頭條