聯準會將錯誤的數據加入錯誤的模型，我們為什麼要對聯準會抱持信心？

聯準會一直吹噓其政策依賴經濟數據。但如果它依賴的是錯誤的數據怎麼辦？

更糟的是，如果將錯誤的資料加入錯誤的模型中會帶來怎樣的後果？

7 月份，美國勞工統計局 (BLS) 大幅下調了就業人數。結果，該機構直接下修數據，減少 11.1 萬個就業機會。

這已經成為一種模式。美國勞工統計局發布報告。媒體大肆宣揚勞動市場的繁榮。然後，一兩個月後，美國勞工統計局悄悄下調了數據，你幾乎聽不到任何動靜。

美國勞工統計局上週再次發布 6 月職缺和勞動力流動調查 (JOLTS) 報告修正值，結果令人震驚。該報告最初報告的職缺數量為 818 萬個。媒體將此報道為好消息。修訂值為 791 萬個職位空缺。

那真是一次失誤。

但正如零對沖在X 上的一篇文章所說，「當然，一個月後就沒人關心了。這就是卡馬拉/拜登勞工部過去4 年的運作方式。」

您可能會忍不住一笑置之，認為這只是“尋常的政治”，但當您考慮到美聯儲的央行行長們使用這些數據來製定貨幣政策決策時，這可並不好笑。

聯準會主席鮑威爾和他的央行同僚經常談論其政策「依賴經濟數據」。堪薩斯城聯邦儲備銀行主席傑夫·施密德最近表示，他希望在決定降息之前看到「更多數據」。

他們把對資料的依賴視為一種榮譽徽章。畢竟，這聽起來確實很「科學」。但考慮到數據的可靠性，也許他們應該重新考慮這種方法。

在傑羅姆·鮑威爾在傑克遜霍爾發表演講之前，獨立研究所高級研究員朱迪·謝爾頓出現在福克斯商業頻道上，談論美聯儲的貨幣政策。謝爾頓是經濟學。

謝爾頓強烈反對聯準會這種依賴數據的做法。畢竟，錯誤的數據會帶來錯誤的決策。正如謝爾頓所說，“我們所有人都有充分的理由對這些數據持懷疑態度，尤其是當它給出相互矛盾的結果時”，並指出“就業人數和家庭調查之間長期以來一直存在差異。

「你最終會得到這些相互矛盾的數字，一方面表明我們的就業增長顯著，而現在我們懷疑這是否只是海市蜃樓。」

這導致了合乎邏輯的結論。

「聯準會如此依賴數據這一事實不應該讓我們對其抱有信心。」

在傑克遜霍爾的演講中，鮑威爾實際上向通膨屈服了，他表示「風險平衡」已經從通膨壓力轉向就業市場的不穩定。但從經濟數據修正後來才考慮，聯準會似乎落後於經濟數據。就業市場已經比媒體宣傳的更不穩定了一段時間。

情況變得更糟了。

聯準會不僅使用錯誤的數據，還將其加入錯誤的模型。

謝爾頓指出，「諷刺的是，聯準會在自己的網站上承認，它無法對勞動力市場產生太大影響，而且勞動力市場往往更多地受到結構性變數的驅動。 」

聯準會主要依賴抑制需求。這就是升息的全部意義。但正如謝爾頓所指出的，聯準會只能影響經濟消費的需求。它對政府支出幾乎沒有影響，而政府支出是整個方程式的重要組成部分。

「我有時會想，聯準會該如何解釋通膨下降的原因？是不是因為他們讓私人企業的資本成本變得如此昂貴，以致他們無法僱用員工？他們無法擴張？」

同時，政府支出卻有增無減。拜登政府每個月要花 5,000 億美元，而且預算赤字龐大。但鮑威爾拒絕談論此事，而是堅稱央行只是將財政狀況視為「既定事實」。

謝爾頓強調了一個重要觀點。央行至少應該承認政府債務和支出對通膨情勢所造成的影響。

「目前尚不清楚他們是否真正實現了他們的目標，但他們堅持這種模式，並聲稱無論政府做什麼，他們都有責任保持價格穩定。」

聯準會至少有一部分人知道，他們無法獨自控制通膨。芝加哥聯邦儲備銀行的萊昂納多·梅洛西和約翰霍普金斯大學經濟學家弗朗西斯科·比安奇共同撰寫的一篇由堪薩斯城聯邦儲備銀行發表的論文認為，僅靠央行的貨幣政策無法控制通膨。美國政府的財政政策加劇了通膨壓力，使聯準會無法履行職責。

「只有當公共債務能夠透過可靠的未來財政計畫成功穩定時，趨勢通膨才能完全由貨幣當局控制。當財政當局被認為沒有完全負責彌補現有的財政失衡時，私部門預計通膨將上升以確保國家債務的可持續性。

如果單靠貨幣政策無法控制通膨，而政府又無意整頓財政狀況，那麼我們怎麼能相信聯準會真的已經戰勝了通膨呢？

如謝爾頓所指出的，這也引發了人們對未來的質疑。

「如果通膨因為政府支出而再次開始上升怎麼辦？聯準會是否必須回到原來的模式，而其抑制需求的唯一工具就是提高利率？」

綜合考慮所有這些因素，我們顯然不應該對聯準會抱持任何信心。聯準會正在將錯誤的數據加入錯誤的模型。這不能成為聯準會成功控制通膨的秘訣。