特朗普稱緊急關稅被裁定非法後，法院判決錯誤

美國一家上訴法院週五裁定，唐納德·特朗普的大部分關稅措施違反了法律，削弱了這位共和黨dent貿易戰略的一個關鍵部分。上訴法院裁定，這些關稅措施的執行期限將持續至10月14日，以便特朗普政府能夠向美國最高法院尋求複審。

裁決公佈後不久，特朗普在 Truthsocial 的一篇文章，關稅仍然有效，並誓言儘管有裁決，仍將維持這些關稅。

他辯稱上訴法院的判決是錯誤的，並預測最高法院最終會站在他的政府一邊。他警告稱，取消關稅將損害美國經濟，並表示有必要取消關稅來應對鉅額 defi以及他所謂的不公平的外國關稅和非關稅壁壘。

他說，這些措施保護了美國製造商、農民和其他工人。

關稅一直是特朗普第二任期外交政策的核心。他利用關稅向貿易伙伴施壓，並尋求就銷往美國的商品達成新的條款。這些舉措讓華盛頓獲得了經濟讓步的籌碼，同時也加劇了市場波動。

法院稱緊急狀態法不包含關稅權力

法院認爲，政府所依據的緊急狀態法規並未賦予徵稅權。

dent重大權力，可以針對宣佈的國家緊急狀態採取一系列行動，但這些行動中沒有一項明確包括徵收關稅、關稅或類似措施的權力，或徵稅的權力。 ”

該案由位於華盛頓特區的美國聯邦巡迴上訴法院裁決，審理小組審查了特朗普四月份在貿易戰中宣佈的所謂“互惠”關稅的合法性，以及二月份針對中國、加拿大和墨西哥的另一輪關稅。

該裁決不涉及根據其他法律頒佈的措施，包括政府對鋼鐵和鋁進口徵收的關稅。

特朗普根據《國際緊急經濟權力法》爲這兩輪以及新一輪的制裁進行了辯護，該法案允許dent 在國家緊急情況下應對“不尋常和特殊”的威脅。

法官們的結論是，通過該法律時並沒有授予關稅權

該意見稱：“國會頒佈IEEPA，似乎不太可能有意背離其過去的做法，賦予dent 無限的關稅徵收權力。” “該法規既未提及關稅（或其任何同義詞），也沒有明確限制dent徵收關稅權力的程序性保障措施。”

該法律於1977年通過，主要用於實施制裁或凍結資產，而非徵收邊境稅。特朗普是首位援引IEEPA徵收關稅的dent ，他表示，這些措施的必要性源於貿易失衡、美國工業實力下降以及毒品跨境流動。

司法部辯稱緊急權力允許貿易限制

司法部在法庭上辯稱，IEEPA 的緊急權力包括“監管”進口或完全停止進口的能力，在其看來，這允許使用關稅。

特朗普於四月份宣佈國家進入緊急狀態，理由是數十年來的 defi，並認爲持續的短缺削弱了美國的製造業和軍事準備。

他說，2 月份對中國、加拿大和墨西哥徵收的關稅是合理的，因爲這些國家的政府沒有采取足夠措施遏制芬太尼非法流入美國，但這三個國家否認了這一說法。

上訴法院同時對兩起案件作出裁決。一起由五家美國小公司提起，另一起來自12個民主黨主導的州。兩起案件都對使用《國際經濟與和平法案》（IEEPA）徵收關稅提出了質疑。他們表示，憲法賦予國會而非dent徵收稅款和關稅的權力，任何權力的移交都必須明確且有限。

華盛頓的另一家聯邦法院也裁定，IEEPA 不授權特朗普徵收關稅，政府已對該裁決提出上訴。

總共有至少八起針對該政府關稅計劃的訴訟，其中包括一起由加利福尼亞州提起的訴訟。

立即註冊 Bybit，即可免費獲得 50 美元