美联储：能源冲击风险改变利率辩论 - 诺德亚

Nordea 策略师 Ole Håkon Eek-Nielsen 和 Jan von Gerich 认为，美联储不太可能降息，甚至可能面临加息压力，因为潜在的能源冲击提升了通胀风险。他们将当前状况与 1970 年代进行比较，强调滞胀的危险，并认为投资者要求更高的收益率，尤其是在美国债券收益率曲线的长期端。

能源冲击使美联储政策前景复杂化

“我们已经相当长一段时间主张美联储不再降息。看起来我们可能是因为错误的原因而正确。即使我们仍然难以看到美国劳动力市场的明显疲软，但目前最重要的驱动因素是潜在的能源危机。”

“这种情况对今天的美联储来说可能是一个挑战；在高失业率与高通胀之间取得平衡从来都不是一件容易的事。沃什承诺的降息可能会更加困难。70 年代的教训可能会让相当多的 FOMC 成员主张加息，但考虑到失业率可能上升，有些人可能也会得出与当时许多人相同的结论，尽量减少痛苦。”

“在 70 年代，核心通胀率最高超过 13%，利率峰值达到 17%。我们和市场都没有暗示这样的结果，但这种极端情况的风险现在比以前更高，或许这种概率应该被视为高于市场定价的水平。”

“这种潜在的滞胀冲动也可能会受到政府刺激措施的回应，以减轻对消费者造成的痛苦。它产生的经济下滑可能会增加美国已经过高的预算赤字。债券投资者似乎会要求更高的利率，以应对创纪录的供应和不断上升的通胀。”

“我们已经看到债券市场供应方面的相当压力，并且已经相当长一段时间主张长期债券收益率的上行。”

(本文由人工智能工具协助创建，并由编辑审核。)