Sonic (S) Coin: Rebrand von Fantom, Technik, Tokenomics, Prognose - einfach erklärt

Rebrands sind im Krypto-Markt nichts Neues. Trotzdem sorgen sie immer wieder für Diskussionen, vor allem dann, wenn nicht nur ein Logo, sondern gleich Token, Infrastruktur und Narrative „neu gedacht“ werden. Genau das ist bei Fantom zu Sonic passiert: Aus einem etablierten Layer-1-Ökosystem wurde ein Projekt, das jetzt vor allem über Geschwindigkeit, Incentives und einen „institutionelleren“ Anstrich spricht.

Für Anleger und aktive Trader hat so ein Neustart zwei Seiten. Einerseits kann er Aufmerksamkeit und Liquidität anziehen, andererseits entstehen operative Risiken: Migration, neue Ticker, unterschiedliche Datenstände auf Trackern und die Frage, wie Tokenomics-Änderungen langfristig wirken.

Hinzu kommt: Sonic positioniert sich als EVM-kompatible Layer-1 mit sehr hohen Performance-Claims (bis zu „400.000 TPS“ in der Doku) und zusätzlichen Anreizprogrammen für Nutzer und Entwickler. Solche Aussagen sind jedoch zunächst Projektangaben und hängen in der Praxis stark von Netzlast, Node-Setup, Anwendungen und Messmethodik ab.

Warum der Rebrand von Fantom zu Sonic derzeit für Aufsehen sorgt

Der zentrale Punkt ist nicht nur „neuer Name“. Sonic ging am 18. Dezember 2024 live, und seitdem läuft die schrittweise Umstellung von FTM auf S. In der frühen Phase war ein beidseitiger Swap möglich, später nur noch FTM → S.

Solche Übergänge erzeugen oft kurzfristig mehr Aktivität: Nutzer testen Bridges, Börsen stellen um, und Trader reagieren auf Volumen-Spitzen. Gleichzeitig steigt die Fehleranfälligkeit – zum Beispiel durch falsche Token-Verwechslungen oder Verzögerungen bei CEX-Umstellungen.

Die Rolle von Andre Cronje und Michael Kong beim Neustart

Sonic betont stark die Kontinuität zum Fantom-Umfeld, inklusive bekannter Namen. In der öffentlichen Kommunikation und Doku tauchen Andre Cronje und Michael Kong immer wieder als zentrale Figuren im Kontext Technologie und Strategie auf.

Für Märkte kann das Vertrauen schaffen („bekanntes Team“), aber es erhöht auch das Key-Person-Risiko: Wenn ein Projekt stark an einzelne Personen gekoppelt wird, reagieren Community und Kurs oft sensibler auf Personal-News.

Marktreaktionen und aktuelle Kursentwicklung von Sonic (S)

Beim Blick auf Kursdaten gilt: Sonic ist ein gutes Beispiel dafür, warum man Datum und Quelle immer dazuschreiben sollte. CoinGecko weist für Sonic (S) am Abrufzeitpunkt eine EUR-Notierung um ~€0,08 aus; dazu kommen starke kurzfristige Schwankungen und ein signifikantes 7-Tage-Momentum (Quelle aktualisiert laufend).

Quelle: Coinmarketcap

Wichtig ist außerdem die Ticker-Falle: Es existieren mehrere „Sonic“-Assets auf Trackern (z. B. „Sonic SVM“ oder andere SONIC-Tokens). Für Praxis und Trading heißt das: immer Chain, Contract/Explorer und Symbol prüfen – nicht nur den Namen.

Sonic ist eine EVM-kompatible Layer-1-Blockchain. „EVM-kompatibel“ bedeutet: Smart Contracts und Tools aus dem Ethereum-Ökosystem lassen sich grundsätzlich leichter portieren, und viele Entwickler arbeiten weiterhin mit gewohnten Sprachen und Frameworks.

Der native Coin heißt S. Er dient laut Doku u. a. für Gas-Fees, Staking/Validator-Betrieb und Governance.

Von Fantom zu Sonic: Gründe für den Relaunch

Offiziell ist Sonic als technischer und strategischer Neustart aus dem Fantom-Umfeld zu verstehen. Dazu gehört:

• ein neues Branding (Sonic Labs) und eine stärkere Fokussierung auf die neue Chain,

• ein Token-Upgrade von FTM auf S,

• sowie neue Incentives für Entwickler und Nutzer (z. B. Fee-Monetization, Airdrop-Mechanik).

Für bestehende Fantom-Nutzer ist eine Aussage besonders relevant: Opera kann weiterlaufen, aber der Entwicklungsfokus verschiebt sich Richtung Sonic.

Technologischer Ansatz und Vision des Netzwerks

Sonic positioniert sich als „High-Performance EVM L1“ mit sub-second finality und sehr hohen TPS-Angaben in der Dokumentation.

Solche Claims sollte man im Markt-Kontext sauber einordnen: TPS ist keine alleinige Qualitätskennzahl. Entscheidend sind auch Stabilität, Dezentralisierung, Kosten, Tooling, Liquidität und die Qualität der Anwendungen.

Technische Grundlagen: Lachesis-Konsensmechanismus

Sonic beschreibt seinen Konsens als Proof-of-Stake, kombiniert mit DAG-Strukturen und asynchroner byzantinischer Fehlertoleranz (ABFT). Vereinfacht gesagt: Transaktionen werden in Event-Blöcken gesammelt, zwischen Validatoren ausgetauscht und anschließend in eine finale Kette „geordnet“.

Der Vorteil solcher Ansätze: Sie können unter bestimmten Bedingungen Finalität und Durchsatz verbessern, weil nicht alles strikt sequenziell laufen muss. Der Nachteil: Komplexität steigt – und damit auch die Anforderungen an Implementierung, Monitoring und Security.

Verbesserungen in Geschwindigkeit, Skalierbarkeit und Sicherheit

In der Doku und im Projekt-Wording tauchen zwei Ebenen auf:

• sehr hohe „Capability“-Angaben (z. B. 400.000 TPS) in der Dokumentation, 

• sowie eher „produktnahe“ Aussagen zur Bestätigungsgeschwindigkeit (z. B. Sekundenbereich in der Erklärung des Konsens-Ablaufs).

Als Leser kann man daraus ableiten: Sonic will technisch „schnell“ sein. Ob das im Alltag genauso ankommt, hängt aber stark davon ab, wie viele Nutzer wirklich aktiv sind, wie dApps gebaut sind und wie stabil das Validator-Set läuft.

Rolle der Validatoren und Staker im Netzwerk

Sonic nutzt Staking zur Netzwerksicherheit. Wer S staked, delegiert typischerweise an Validatoren. Dabei nennt die Doku eine 14-tägige Wartezeit beim Unstaking/Withdraw und weist ausdrücklich darauf hin, dass Validator-Fehlverhalten oder Setup-Fehler sich auf Delegatoren auswirken können.

Für Validator-Betrieb werden zudem Mindestanforderungen beschrieben (z. B. Mindest-Stake im sechsstelligen Bereich in S), was in der Praxis Auswirkungen auf Dezentralisierung und Eintrittshürden haben kann.

Quelle: chainspect.app

Gesamtangebot, Umlaufmenge und Verteilung

Tokenomics sind bei Sonic ein Kernpunkt – auch, weil sie aktiv weiterentwickelt werden. Laut Dokumentation liegt die aktuelle Total Supply bei etwa 3,8 Milliarden S (Formulierung: „approximately“).

Dazu kommt ein praktisches Problem für Anleger: Tracker können abweichen. CoinGecko nennt beispielsweise eine zirkulierende Supply im Bereich 3,8B S, während CoinMarketCap teils andere Werte zeigt (inkl. „max supply not available“ in bestimmten Ansichten).

Solche Unterschiede entstehen oft durch Methodik, Timing, Bridge-Strukturen oder Datenpflege. Im Zweifel lohnt der Blick in offizielle Doku + Explorer. 

Sonic beschreibt S als Multi-Use-Asset:

• Gas für Transaktionen,

• Staking (Delegation/Validator-Betrieb),

• Governance. 

Gerade Governance ist wichtig, weil sie Tokenomics verändern kann – und damit auch das Verhältnis von Angebot, Nachfrage und Narrativ.

Tokenverbrennungen, Belohnungen und Emissionsmodell

Sonic nennt mehrere Mechaniken, die Angebot und Fluss beeinflussen:

1. Airdrop-Mechanik mit Burn-Anteil: Ein Teil der Airdrop-Zuteilung ist sofort verfügbar, der Rest vestet über Zeit. Wer früher zieht, zahlt eine Art „Penalty“, die laut Doku zu Token Burns führt.

2. „Ongoing Funding“-Issuance: Es wird eine jährliche Ausgabe von 47.625.000 S über mehrere Jahre beschrieben, wobei nicht genutzte Tokens verbrannt werden sollen (laut Doku). 

3. Validator Rewards und Ziel-APR: Sonic beschreibt Zielgrößen (z. B. 3,5% bei bestimmtem Staking-Anteil) und erklärt, dass in einer frühen Phase Rewards aus migrierten Opera-Block-Rewards kommen sollen.

Wichtig ist die Einordnung: „Burn“ klingt oft automatisch bullish – ist es aber nicht. Entscheidend ist, ob Nachfrage und Nutzung real wachsen und wie hoch gleichzeitig Issuance, Incentives und mögliche Treasury-Verkäufe sind.

Eine 1:1-Migration klingt zunächst simpel. Praktisch verschiebt sich aber das Umfeld: neue Chain, neue Incentive-Programme, neue Governance-Schwerpunkte. Zudem kommuniziert Sonic explizit eine Reihe von Tokenomics-Anpassungen und „Institutional Expansion“-Elementen, die es so im alten Fantom-Narrativ nicht in dieser Form gab.

Quelle: Tokenomist

DeFi-, NFT- und Infrastrukturprojekte im Sonic-Netzwerk

Ein Ökosystem lebt von Aktivität. Für einen schnellen Reality-Check sind Aggregatoren hilfreich, auch wenn Zahlen schwanken. DefiLlama zeigt für Sonic u. a. Kennzahlen zu Stablecoins-Mcap, DEX-Volumen und Gebühren (Stand: Abrufzeitpunkt der Seite).

Solche Daten sind kein Gütesiegel, aber sie geben Kontext:

Wenn DEX-Volumen, Stablecoin-Bestände und App-Fees steigen, spricht das eher für Nutzung. Fallen sie, kann das auch nur bedeuten, dass Incentives auslaufen oder Kapital in andere Chains wandert.

Ein konkretes, gut belegbares Beispiel ist Chainlink Scale: Sonic Labs kündigte an, dem Programm beizutreten und Chainlink Data Feeds sowie CCIP zu integrieren. Für DeFi-Anwendungen sind Oracles und Cross-Chain-Messaging oft Grundvoraussetzungen. 

Außerdem baut Sonic stark um sein Incentive-System:

• Fee Monetization (FeeM): 90% der Netzwerkgebühren, die eine App erzeugt, sollen an Builder zurückfließen; 10% gehen an Validatoren (laut Doku).

• Innovator Fund: bis zu 200 Mio. S zur Förderung von Migration/Neuentwicklung (laut Doku).

In der Positionierung steht „Performance + Incentives“ im Vordergrund. Das kann funktionieren, wenn die Developer-Experience stimmt und Nutzer tatsächlich wegen UX, Fees und Liquidität bleiben – nicht nur wegen Airdrops.

Quelle: Messari

Technologische Innovationen und Performancevorteile

Sonic setzt auf eine Architektur, die schnelle Bestätigung und hohen Durchsatz ermöglichen soll (Projektangaben) und kombiniert das mit EVM-Kompatibilität. Für Entwickler ist diese Kombination attraktiv, weil sie theoretisch Ethereum-Tooling nutzen können, ohne auf langsame Finalität angewiesen zu sein.

Potenzial durch Branding-Wechsel und neues Narrativ

Der Markt reagiert häufig auf Geschichten: „Neustart“, „bessere Tokenomics“, „mehr Incentives“, „institutionelle Schiene“. Solche Narrative können kurzfristig Kapital anziehen. Der Härtetest kommt aber später: Bleiben Apps, Liquidität und Nutzer auch dann, wenn Rewards sinken?

Rolle der Community und von Andre Cronje als Markenfigur

Bekannte Entwickler-Namen können helfen, Aufmerksamkeit zu bündeln. Gleichzeitig ist die Erwartungshaltung höher: Community und Markt erwarten klare Updates, stabile Releases und transparente Kommunikation – sonst kippt das Sentiment schnell.

Chancen durch Integration mit anderen Netzwerken und L2s

Ein praktischer Hebel ist Interoperabilität. Sonic betreibt mit dem Sonic Gateway eine Bridge zwischen Ethereum und Sonic, inklusive Batch-„Heartbeats“ und Fail-Safe-Logik (laut Doku).

Außerdem wird für USDC-Transfers CCTP V2 genannt, was für Stablecoin-Liquidität wichtig sein kann. 

Ein weiteres Thema ist die geplante Institutional Expansion: In der Doku wird beschrieben, dass Governance eine Ausgabe von Mitteln für „ETF-Pursuit“, „Nasdaq DAT“ und eine „Sonic USA“-Einheit genehmigt hat (mit konkreter Issuance-Transparenz über den Explorer.

Markt- und Liquiditätsrisiken nach Rebranding

Rebrands erhöhen oft kurzfristig Volatilität. Dazu kommt das „Ticker-Chaos“: Auf Trackern existieren mehrere Sonic-Assets, während Börsen teils unterschiedliche Umstellungszeitpunkte haben. Fehler passieren in solchen Phasen häufiger – vom falschen Asset-Kauf bis zur Nutzung unseriöser Bridges.

Technische Risiken und mögliche Netzwerkprobleme

Sonic ist komplex: Konsens, Validator-Layer, EVM-Runtime, Bridge-Infrastruktur, Incentive-Mechanismen. Komplexität ist nicht automatisch schlecht – sie erhöht aber die Angriffsfläche und den Bedarf an Audits, Monitoring und schnellen Fixes.

Bridge-Risiken (systemisch) – auch mit Audit

Bridges sind historisch ein Risikofeld. Sonic nennt beim Gateway eine Fail-Safe-Mechanik: Wenn Gateway oder Chain 14 Tage ausfallen, sollen Nutzer Assets auf Ethereum zurückholen können (laut Doku). Zusätzlich sind Heartbeats (ca. 10 Minuten/1 Stunde) und optional „Fast Lane“ beschrieben.

OpenZeppelin veröffentlichte außerdem einen Audit-Report zum Sonic Gateway, inklusive Diskussion von Rollen, Trust-Assumptions und möglichen Failure-Modes. Ein Audit reduziert Risiken, eliminiert sie aber nicht.

Abhängigkeit von Kernentwicklern (Cronje, Kong)

Wenn ein Projekt stark über Personen wahrgenommen wird, können Personalwechsel, Konflikte oder Kommunikationspausen zu Vertrauenseinbrüchen führen – unabhängig von der Technik.

Tokenomics-/Dilution-Risiko durch Governance

Die Doku spricht klar über Tokenomics-Anpassungen durch Governance, inklusive größerer Issuances im Kontext „Institutional Expansion“. Für Token-Halter ist das ein zentraler Risikofaktor: Mehr Angebot kann Wachstum finanzieren, aber es kann auch Verwässerung bedeuten, wenn Nachfrage nicht mithält.

Konkurrenz durch andere L1- und L2-Projekte

Sonic konkurriert nicht nur mit klassischen L1s, sondern auch mit L2s, die stark von Ethereum-Liquidität profitieren. Um dauerhaft relevant zu bleiben, braucht es mehr als Speed: dApps, Liquidity, Stablecoins, Developer-Mindshare.

Regulatorische Risiken und Unsicherheiten

Regulierung bleibt ein übergeordnetes Risiko – besonders bei Themen wie Token-Anreize, „Yield“-Narrative, Treasuries und der Schnittstelle zu traditionellen Finanzprodukten. Auch wenn Sonic von „ETF“/„Capital Markets“ spricht, heißt das nicht, dass diese Vorhaben regulatorisch einfach umsetzbar sind.

Was sind Krypto-CFDs und wie funktionieren sie?

CFDs (Contracts for Difference) sind Derivate. Man besitzt dabei den Coin in der Regel nicht direkt, sondern handelt die Preisbewegung. Das kann für Trader praktisch sein, weil oft Long und Short möglich sind. Allerdings steigen dadurch auch Komplexität und Risiko.

Warum Trader Sonic (S)-CFDs nutzen?

Sonic ist relativ volatil, und genau das zieht kurzfristige Trader an. CFDs werden häufig genutzt, um:

● kurzfristige Bewegungen zu handeln,

● auf beide Richtungen (Long/Short) zu reagieren,

● Positionen flexibel zu eröffnen und zu schließen.

Das ist jedoch keine „Abkürzung“ zu Gewinnen. Es ist ein anderer Risiko-Typ als Spot-Holding.

Long- und Short-Strategien bei hoher Volatilität

In der Praxis arbeiten Trader oft mit Trend- und Volatilitäts-Logik: Unterstützungen/Widerstände, Breakouts, News-Events (z. B. Migration-Deadlines, Tokenomics-Updates) und Liquiditätszonen. Entscheidend ist dabei weniger das „Signal“, sondern das Risikomanagement: Positionsgröße, Stopp-Logik, maximale Tagesverluste.

Hebelwirkung, Margin und Liquidationsrisiken

Der kritische Punkt bei CFDs ist der Hebel. Hebel bedeutet: Schon kleine Kursbewegungen können große Auswirkungen auf das Konto haben. Wenn Margin nicht reicht, droht eine Liquidation bzw. automatisches Schließen der Position. Bei Coins mit schnellen Spikes kann das sehr abrupt passieren – auch wenn man grundsätzlich „richtig lag“, aber der Weg dorthin zu volatil war.

Wichtig: Kosten, Gebühren und Risikomanagement

CFDs haben typischerweise Kosten wie Spreads, Finanzierung/Overnight-Fees und ggf. Kommissionen. Deshalb sollte ein Setup nicht nur „Richtung“, sondern auch Kostenstruktur und Haltezeit berücksichtigen.

Quelle: Trading.de

Kursprognosen sind im Krypto-Markt immer unsicher – besonders bei Projekten, die sich in einer aktiven Umbauphase befinden (Migration, Tokenomics-Anpassungen, Incentive-Programme). Deshalb ist ein Szenario-Ansatz meist sinnvoller als ein einzelnes Kursziel.

Als grober Referenzpunkt: CoinGecko notiert Sonic (S) beim Abruf der Seite um ~€0,08 (dynamisch). 

Kurzfristiger Ausblick (2026–2027): Marktreaktion und Handelsvolumen

Kurzfristig werden Märkte oft von:

• allgemeiner Risiko-Stimmung (BTC/ETH-Trend),

• Liquidität und Listings,

• sowie Sonic-spezifischen News (Incentives, Bridge-Wachstum, Treasury-Themen) getrieben.

Hier kann Volatilität hoch bleiben – insbesondere, wenn Airdrop-Mechaniken, Vesting/Claims und Treasury-Entscheidungen zusammenfallen.

Mittelfristige Entwicklung (2028–2029): Adoption und Netzwerknutzung

Mittelfristig zählt stärker die Frage: Bleibt Kapital in Apps auf Sonic? Kennzahlen wie Stablecoins-Bestände, DEX-Volumen, App-Fees und aktive Nutzer wären hier wichtiger als reine TPS-Debatten. DefiLlama liefert dafür Anhaltspunkte, die sich jedoch laufend ändern. 

Langfristig geht es um Positionierung: Kann Sonic in einem Markt mit starken L1s und L2s dauerhaft einen Platz halten? Dann wären Faktoren wie Ökosystem-Breite, Developer-Mindshare, institutionelle Umsetzbarkeit und Security entscheidend.

Drei Szenarien: Bärisch, Basis, Bullisch

Die folgende Tabelle ist keine Vorhersage, sondern ein Szenario-Raster. Werte sind grobe Modellzahlen, um Unsicherheit sichtbar zu machen.

Annahmen (kurz):

• Bärisch: schwacher Gesamtmarkt, geringere On-Chain-Nutzung, Verwässerungs-/Treasury-Sorgen dominieren.

• Basis: moderater Kryptomarkt, langsames Ökosystemwachstum, Tokenomics-Änderungen werden vom Markt „verdaut“.

• Bullisch: starker Kryptomarkt, deutlicher TVL/Stablecoin-Zuwachs, erfolgreiche dApp-Migrationen, Narrative um Infrastruktur/Institutional Expansion trägt.

Prognose-Disclaimer: Alle Kurswerte sind Schätzungen/Szenarien und keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung. Krypto-Assets sind hochvolatil; Totalverluste sind möglich.

Szenario-Tabelle (Preis in EUR je S)

Quelle: Author generiert

Sonic ist ein Neustart mit klarer Positionierung: eine schnelle, EVM-kompatible Layer-1, kombiniert mit starken Anreizmechanismen für Entwickler und Nutzer. Das kann kurzfristig Aufmerksamkeit, Liquidität und neue dApps anziehen – vor allem, wenn Bridging, UX und Tooling reibungslos funktionieren. Gleichzeitig bleibt entscheidend, ob die Aktivität auch ohne Incentives trägt und ob sich das Ökosystem in einem Umfeld aus starken L1- und L2-Konkurrenten dauerhaft behaupten kann.

Für Anleger und Trader liegt der Kern daher weniger in Marketingwerten wie „TPS“, sondern in der Umsetzung: reale Nutzung, Sicherheitsbilanz (insbesondere rund um Bridging), transparente Governance und nachvollziehbare Tokenomics. Wer Sonic beobachtet, sollte deshalb regelmäßig Datenquellen wie Doku/Explorer, On-Chain-Kennzahlen und Projekt-Updates gegeneinander prüfen – und sich bewusst machen, dass hohe Volatilität Chancen schaffen kann, aber ebenso schnell zu deutlichen Verlusten führen kann, gerade bei gehebelten Produkten wie CFDs.

       

Online Trading im Kryptowährungsmarkt        

Handelsgebühren ab 0 €

Flexibler Hebel, kleine Positionen

Ein- und Auszahlungen in Euro

Einzahlung ab 1 EUR

Jetzt starten

     

Was ist Sonic und wie unterscheidet es sich von Fantom (FTM)?

Sonic ist eine EVM-kompatible Layer-1 aus dem Fantom-Umfeld. Der alte Token FTM wird über eine Migration schrittweise in S überführt (zuerst beidseitig, später nur FTM → S).Wer steht hinter Sonic?

Sonic kommuniziert bekannte Namen aus dem Fantom-Kontext und beschreibt zentrale Rollen in Doku und Governance-Updates. 

Welche Vorteile bietet das Sonic-Netzwerk?

Sonic hebt EVM-Kompatibilität, hohe Performance-Ziele (Projektangaben) und Anreizprogramme wie Fee Monetization hervor. 

Welche Risiken gibt es bei Sonic Coin?

Zu den wichtigsten Risiken zählen Marktvolatilität, Migration-/Operational-Risiken, Bridge-Risiken und Tokenomics-/Dilution-Risiken durch Governance-Entscheidungen. 

Wie kann man Sonic (S) traden oder halten?

Man kann S typischerweise über Börsen/Wallets handeln oder on-chain nutzen. Bei Trackern ist es wichtig, das richtige Asset zu wählen, da mehrere „Sonic“-Tokens existieren. 

Wie funktioniert das Staking bei Sonic?

Laut Doku delegiert man S an Validatoren und erhält Rewards. Beim Withdraw gilt eine 14-tägige Wartezeit; Validator-Risiken können Delegatoren betreffen. 

Wird FTM vollständig durch S ersetzt?

Die Migration ist klar beschrieben (Swap-Phasen). Opera kann weiter existieren, aber der Entwicklungsfokus verschiebt sich zu Sonic.

Ist Sonic eine gute Investition für die Zukunft?

Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Sonic bietet ein klares Performance- und Incentive-Narrativ, steht aber auch vor Risiken (Tokenomics, Wettbewerb, Execution). Wer sich damit beschäftigt, sollte Technik, Ökosystem-Daten, Governance-Entscheidungen und Risiko-Profil zusammen betrachten.

Krypto-Disclaimer

Dieser Artikel dient ausschließlich der Information und stellt keine Finanzberatung dar. Kryptowährungen sind hochvolatil. Es kann zu schnellen Verlusten bis hin zum Totalverlust kommen. Bitte informiere dich eigenständig und nutze nur Kapital, dessen Verlust du verkraften kannst.

CFD-Risikohinweis

CFDs sind komplexe Instrumente und gehen wegen der Hebelwirkung mit dem hohen Risiko einher, schnell Geld zu verlieren. CFDs sind nicht für alle Anleger geeignet. Stelle sicher, dass du die Funktionsweise verstehst und dein Risiko managen kannst.

Prognose-Disclaimer

Alle Kursprognosen und Szenarien in diesem Artikel sind Schätzungen und dienen nur der Veranschaulichung möglicher Entwicklungen. Sie sind keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung.