IonQ 对阵 Rigetti Computing：哪只量子计算股现在更具优势？

TradingKey - 量子计算是当今市场上最不确定的领域之一，可能也是投机性最强的。识别出合适的标的可以带来超额回报，而一旦选错，投资可能会变得一文不值。

投资者通常可以选择投资于纯业务标的或成熟的大型科技公司（传统公司）。

Alphabet (GOOGL) 和 IBM (IBM) 均高度致力于量子技术的发展；然而，由于其业务高度多元化，即便其量子投资项目表现不及预期，其成功也不依赖于量子技术的发展。鉴于这些公司的规模，投资这些大公司被认为是一个更稳妥的选择。然而，与更专注的初创公司相比，其潜在上涨空间有限，比如 IonQ (IONQ) 和 Rigetti Computing (RGTI)；如果这些初创公司中的任何一家实现了其经营目标，投资者获得的潜在回报将比投资上述任何一家大型传统公司更为丰厚。

通往同一量子目标的两种路径

IonQ 和 Rigetti Computing 都在致力于实现量子计算的共同目标，但双方采取的技术路径截然不同。

Rigetti 正在研发超导量子计算机，这也是许多传统科技巨头所采取的路径。超导系统的制造需要将量子比特（其单体存储结构）深度冷却至接近绝对零度，以利用其量子特性。

由于开发高水平冷却量子比特基础设施极具复杂性且成本高昂，超导技术的成本和可扩展性将仅限于大型巨头。然而，克服这一挑战带来的回报是，超导架构在正常运行时拥有更高的计算速度。

IonQ 正在研发离子阱量子计算机，与 Rigetti 不同的是，其量子计算机是在室温环境下开发的，无需使用与低温冷却相关的昂贵基础设施。除了室温系统带来的成本优势外，IonQ 还通过利用离子阱量子比特实现了显著更高的准确度。目前，该公司保持着单量子比特和双量子比特逻辑门保真度的世界纪录，这是衡量量子计算机执行逻辑运算精确度的关键基准。

IonQ 的双量子比特逻辑门保真度为 99.97%，而 Rigetti 报告的数值为 99.5%。0.47% 的微小差距看似微不足道，但实则意义重大，因为这种技术跨越极难实现，这充分表明 IonQ 目前在错误率和可靠性方面较 Rigetti 拥有显著优势。

量子计算中的准确性与速度

量子计算在商业用途上的效用始于准确性。如果结果不可信，那么即使速度再快，也只是更快地提供错误答案。

这一定义使 IonQ 目前处于非常有利的地位，因为实际工作负载需要高保真输出才能满足需求。然而，若认为这两项技术之间的竞争已经尘埃落定，那将是错误的。

如果 Rigetti 能将保真度差距缩小到与 IonQ 大致相当的水平（这可能需要一到两年或更长时间），那么其超导技术可能会变得非常有吸引力，因为它们可以提供可接受的准确性和更快的处理时间。

在这种情况下，一旦达到准确性要求，市场竞争可能会变得异常激烈，尤其是当达到某一最低阈值后，速度的重要性变得超过了准确性。

由于这两套系统的开发方式，冷却系统在 IonQ 和 Rigetti 的总运营成本中都占很大一部分，而 IonQ 目前凭借更高效的冷却方法在单系统成本方面处于领先地位。

这意味着，随着两家公司继续开发各自的硬件和纠错技术（尽管两者的方法各不相同），它们之间的性能对比是一个动态变化的过程。

IonQ 和 Rigetti 都表示，他们预计到 2030 年量子计算机的商业应用将大幅增加（这说明该领域仍处于早期阶段）。然而，考虑到距离该目标还很遥远，几乎不可能准确预测届时市场会发生什么。

工程技术的微小进步可能会导致竞争地位发生巨大变化，并可能在未来几个产品世代中，通过客户需求（准确性 vs 执行速度 vs 权衡）驱动不同客户群体对首选架构的选择。

投资量子计算的均衡之道

鉴于存在巨大的不确定性，针对单一纯业务标的进行“孤注一掷”式的押注往往伴随着巨大的风险。

然而，如果您同时持有 IonQ 和 Rigetti Computing 的股票，不仅能提高押中最终赢家的概率，还能大幅降低因单一决策失误而面临的损失风险。

在新技术领域，只要投中一家表现优异的赢家，其收益就足以覆盖多家失败公司的损失；因此，在量子计算领域采取多元化投资策略是明智之举。

实现多元化的另一种途径是购买量子计算交易型开放式指数基金（ETF），此类基金广泛投资于量子计算生态系统中的多家公司（包括传统巨头）。虽然 ETF 的潜在回报率可能低于单一纯业务公司，但其潜在损失也相对较小，因为其中的大盘股公司并不完全依赖量子计算技术的成功应用来维持运营。