财富迁徙潮：中国富豪“离新回港”的深层逻辑与未来格局

在全球财富版图东移的浪潮中，亚洲两大金融枢纽新加坡与香港的“财富争夺战”从未停歇。

然而，近两年来，一场显著的财富迁徙潮正在上演——中国富豪正集体撤离新加坡，重新将目光投向香港。

这一趋势并非偶然，而是香港2025年施政报告的政策升级、两地成本效益差异与服务质量分化等多重因素共同作用的结果，其背后蕴含着中国富豪对财富管理、身份规划与生活方式的全新考量，也将深刻重塑亚洲财富管理市场的未来格局。

趋势显现：从数据看中国富豪的流动轨迹​

若要清晰把握这场财富迁徙的脉络，数据无疑是最直观的“指南针”。从家族办公室数量这一核心指标来看，两地的发展轨迹已呈现出明显分化。

新加坡单一家族办公室（SFOs）数量虽从2020年的约400家增长至2024年底的超2,000家，四年间增长超四倍，但增长背后隐忧重重。

2023年8月爆出28亿新元洗钱案后，有关当局升级监管，新加坡家办审批时间从过去的3-6个月大幅延长至12-18个月，部分申请需要更长时间完成背调和反洗钱审查，严苛的审批流程让不少富豪望而却步。

反观香港，其家族办公室数量基数更大且增长稳健，德勤与香港投资推广署联合发布的《香港家办市场研究》显示，香港2023年底已有约2,700家单一家办，今年6月，财政司司长陈茂波透露，管理规模千万美元以上资产的家办数量仍保持这一水平，并预估很快会突破3,000家，其中过半数资产规模超过5,000万美元。

更关键的是，香港家办设立流程简便，无需预先申请，可先设立后申请税收优惠，这种灵活高效的模式对追求效率的中国富豪极具吸引力。​

富豪净流入数据进一步印证了这一趋势。Henley & Partners预测，2025年新加坡百万富翁净流入将从2024年的3,500人骤降至1,600人，降幅高达54%；而香港则呈现相反态势，《全球私人财富迁徙报告》显示，2025年香港预计将净流入800名百万富翁，而2024年为净流出500名。尽管香港的绝对净流入数量不及新加坡，但结合两地的政策调整与市场环境，这一数据已充分表明中国富豪对两地的偏好正在发生根本性转变。​

从资产管理规模与资金流向来看，香港的优势同样突出。2023年香港私人财富管理规模或达9.022万亿港元，较前一年实现近三倍的强劲净资金流入，文汇报的一篇报道显示，到2025年5月，私行和财富管理规模或增长15%，达到10.4万亿港元，而在香港建立的证监会授权基金保持稳定增长，2024年末资产净值上升22%至1.6万亿港元，并在2025年5月进一步上升21%，至1.99万亿港元。

作为全球最重要的金融中心之一，香港资本市场的活跃度为富豪财富增值提供了广阔空间，2025年以来多宗十亿美元级IPO接连登陆，如宁德时代（03750.HK）、紫金黄金国际（02259.HK）、恒瑞医药（01276.HK）、海天味业（03288.HK）、奇瑞汽车（09973.HK）、三花智控（02050.HK）等，募资规模均在10亿美元以上，宁德时代和紫金黄金国际的募资规模更分别达到53亿美元和32亿美元，这为计划上市或已上市的中国企业家提供了绝佳的资本运作平台。

新加坡虽在资产管理规模上有所增长，但2024年家办管理资产规模门槛提高至2,000万新元（约合1.2亿港元），且有业内人士透露，中国籍客户在新加坡设立家办的需求减少约30%，资金流向的倾斜已十分明显。​

根源剖析：政策、成本与服务的三重博弈​

中国富豪的集体迁徙，本质上是对新加坡与香港在政策环境、成本效益、服务质量三重维度上的重新考量与选择。​

（一）政策环境：新加坡“急刹车”与香港“加速跑”的鲜明对比​

2023年新加坡“最大洗钱案”曝光后，监管政策迎来急转弯。新加坡金融管理局（MAS）推出的家办新规要求申请人披露家庭成员详细信息，包括现任或前任配偶、收养子女、继子女等，追溯范围甚至可达5代人，这种近乎“穷尽式”的信息披露触及了部分中国富豪的隐私底线。

同时，家办新规强制雇佣本地专业人士的要求，如13O计划需至少雇佣2名投资管理人员，13U计划需至少雇佣3名投资管理人员且至少1名为非家族成员，不仅推高了运营成本，也让习惯家族内部管理的富豪难以适应。

2025年6月30日《金融服务现代化法案》（FSMA）的生效更是对加密资产行业造成重创，未获牌照的数字代币平台被迫停运，严苛的合规要求让持有大量加密资产的中国富豪纷纷撤资。​

香港则通过2025年施政报告持续优化政策，打造“磁吸效应”：在家族办公室税务优惠方面，2023年5月实施的《2023年税务（修订）（家族投资控权工具的税务宽减）条例》已为符合条件的家族办公室提供利得税豁免，2025年税改进一步扩大合资格资产类别，将虚拟资产、碳衍生品、保险相连证券等新兴投资品类纳入其中，相关草案已于2025年初完成公众意见征询，预计2025/26课税年度起实施。有传香港或明确代币化ETF转让可享印花税豁免，为家办资产配置提供更多选择。​

在人才与资本引进上，2024年3月重启的新资本投资者入境计划（新CIES）经2025年施政报告优化后吸引力倍增：非住宅物业投资可算入额从1,000万港元提升至1,500万港元，住宅物业可算入门槛从成交价5,000万港元下调至3,000万港元，且申请人通过全资拥有的“合资格私人公司” 投资可计入达标金额。

此前2025年3月已实施的优化措施还包括净资产审查期从2年缩短至6个月，允许计入家庭成员共同资产中的实益份额。截至2025年6月底，该计划已收到1,548宗申请，其中1,188宗获原则批准，已核实投资净额突破210亿港元，预计将为香港带来超460亿港元资金注入。

香港监管的灵活性同样值得称道，富豪无需预先申请家办，可先设立后满足条件再申请税收优惠，资金也不一定需放在香港，BVI架构通过签署委托管理协议即可实现运作，这种“宽松友好”的政策环境与新加坡形成强烈反差。​

（二）成本效益：香港“低门槛+低税负”的双重优势​

成本效益的巨大差异，成为推动中国富豪回流香港的又一关键因素。

在设立与运营成本上，新加坡家办门槛高昂，13O计划初始资产至少1,000万新元且两年内需递增至2,000万新元（约合1.2亿港元），13U计划初始资产至少5,000万新元（约合3.0亿港元），年度运营成本通常在200万新元（约合1,206万港元）-500万新元（约合3,015万港元）之间（包括最低运营支出、人力成本、办公场地租金、专业服务费等），还需将至少10%或1,000万新元（两者取其低）投资于本地项目。

香港家办管理资产规模需超过2.4亿港元（约3,000万美元），年度运营成本通常在400万-800万港元之间，且无强制本地投资要求，资金配置更为灵活。​

税收成本方面，香港的优势更为显著。结合2025年税改政策，假设一个管理资产规模为1亿美元的家族办公室，按1,000万美元（约合7,781万港元）利润计算，香港企业所得税约19万美元，新加坡则需170万美元（新成立企业前三年有税务优惠）。

个人所得税方面，香港的个人所得税税率也相对低于新加坡，且新加坡还需缴纳9%的商品及服务税，香港则无此类税收。在虚拟资产领域，香港明确合资格基金交易比特币、以太坊等数字资产所得可纳入“统一基金豁免”框架，享受利得税豁免，而新加坡对加密资产投资的税务处理仍处于模糊状态，进一步拉大了成本差距。​

（三）服务质量：金融效率与生活便利性的双重加持​

服务质量与便利性的差距，进一步坚定了中国富豪回流的决心。

在金融服务效率上，香港设立家办或最快可在3个月内完成，而新加坡的审批时间或已延长至12个月以上，2024年近九成新加坡私行高管认为开户缓慢导致客户流失。

香港私行从业人员专业素养高，能提供更深入的投研分析与丰富的投资方案，且资本市场产品丰富，涵盖股票、债券、基金、衍生品等各类资产，尤其在人民币业务上，作为全球最大的离岸人民币中心，能为富豪管理人民币资产、对冲汇率风险提供便利。新加坡虽在私人银行业务上有一定基础，但流程繁琐、决策链条长，且投资产品相对单一，在与中国内地市场的连接性上远不及香港。​

生活环境方面，新加坡虽有“花园城市”之称，绿化率高、气候舒适，但香港中西文化交融，与内地文化联系紧密，语言沟通无障碍，且地理位置优越，3小时飞行圈覆盖中国主要城市，便于富豪管理内地业务，参与内地市场。更重要的是，新CIES带来的人才政策红利与香港成熟的教育、医疗资源形成协同，吸引富豪家族整体落户，这一点是新加坡难以比拟的。​

未来展望：亚洲财富管理格局的重塑与挑战​

中国富豪的迁徙潮，正深刻重塑亚洲财富管理市场的格局，香港与新加坡将在差异化竞争中走向新的平衡，同时也面临着各自的挑战与机遇。​

从短期来看，新加坡的监管有可能继续收紧但趋于理性，其中反洗钱等要求将持续强化，但可能会担心过度驱赶客户而在执行层面提高灵活性；家办的资产规模要求可能会进一步提高，且对人员配置要求更趋严格，在税收优惠方面或引入更多ESG相关的投资要求。

香港的家办政策有望持续优化，包括进一步扩大税收优惠范围，优化资产门槛要求和简化申请流程，新资本投资者入境计划将更加领域，而且香港一直在持续推出金融创新政策支持，并加强与内地金融市场的互联互通，在人才政策方面也持续放宽，为家办专业人才提供更多便利，这些措施或推动香港成为中国富豪的新选择。

中国富豪的迁徙潮，不仅是一场简单的财富地点转移，更是对亚洲财富管理市场发展方向的一次“投票”。在这场竞争与合作并存的格局中，香港凭借2025年施政报告的政策升级、显著的成本效益与高效的服务质量，正重新夺回财富管理的主动权，而新加坡也在调整战略，寻求新的定位。未来，随着全球经济格局的演变与金融市场的创新，亚洲财富管理市场将迎来新的变革，而中国富豪的选择，将持续影响这场变革的走向。