Micron erneut in Patentstreit verwickelt: Netlist fordert US-Importverbot für Speicherchips im Zusammenhang mit Produkten von Nvidia, Google und Broadcom

TradingKey – Am 29. September US-Ostküstenzeit gab das Speichertechnologieunternehmen Netlist bekannt, eine neue Beschwerde bei der U.S. International Trade Commission (ITC) eingereicht zu haben. Darin wird Micron Technology (MU) sowie nachgelagerten Produkten, die entsprechende Technologien nutzen, die Verletzung von zwei Patenten für High Bandwidth Memory (HBM) vorgeworfen.

Das Unternehmen beantragte bei der ITC, die Einfuhr der betroffenen Produkte einzuschränken und einen Stopp des entsprechenden Verkaufs sowie sonstiger Aktivitäten anzuordnen. Auch Nvidia (NVDA), Google (GOOGL) und Broadcom (AVGO) wurden als Beschwerdegegner genannt.

Welche Micron-Produkte sind von Netlists Embargo-Antrag betroffen?

Netlist erklärte, dass seine US-Patente Nr. 12.308.087 und 12.646.537 mindestens die HBM3E-, HBM4- und HBM4E-Produkte von Micron abdecken, und machte geltend, dass die betreffenden Produkte diese Patente verletzen. Wie Reuters berichtete, wurde die Beschwerde erstmals am 25. September vertraulich eingereicht.

Netlist beantragte Beschränkungen für den Import der mutmaßlich patentverletzenden DRAM-Komponenten von Micron sowie von Produkten wie GPUs und Servern, die diese Speicherchips nutzen, in die USA und forderte den Stopp entsprechender Vertriebsaktivitäten. Die Patentverletzungsvorwürfe und die Anträge auf Einfuhrbeschränkungen werden weiterhin geprüft.

Zum Zeitpunkt des Berichts von Reuters lehnte Micron eine Stellungnahme ab, während Nvidia, Google und Broadcom auf Anfragen nach einer Stellungnahme noch nicht geantwortet hatten.

Bereits von der ITC eingeleitetes DDR5-Verfahren

Netlist reichte am 11. August eine weitere ITC-Beschwerde ein. Darin wirft das Unternehmen Micron vor, mit entsprechenden DDR5-Serverspeichermodulen vier Patente im Zusammenhang mit RDIMM- und MRDIMM-Produkten zu verletzen. Auch Super Micro Computer, HPE und Lenovo wurden als Antragsgegner genannt.

Die ITC leitete am 23. September eine Untersuchung unter dem Aktenzeichen 337-TA-1523 ein, wobei mit der Einleitung noch keine Entscheidung über eine Patentverletzung getroffen wurde. Diese neue HBM-Beschwerde betrifft andere Produkte sowie Patente und nennt Nvidia, Google und Broadcom als Antragsgegner.

Im DDR5-Verfahren wird ein Verwaltungsrichter eine Beweisaufnahme durchführen und eine Erstentscheidung darüber treffen, ob ein Verstoß gegen Section 337 vorliegt, die im Anschluss von der Kommission überprüft werden kann. Die ITC wird innerhalb von 45 Tagen nach Verfahrenseinleitung einen Zieltermin für den Abschluss der Untersuchung festlegen.

Die beiden Parteien trugen bereits zuvor Patentstreitigkeiten vor US-Bundesgerichten aus. Im Jahr 2024 erwirkte Netlist vor einem Bundesgericht in Texas ein Geschworenenurteil wegen Patentverletzung gegen Micron in Höhe von 445 Millionen US-Dollar.

Wie wird sich der Embargo-Antrag auf das Geschäft von Micron und den MU-Aktienkurs auswirken?

Die weiteren Entwicklungen im Zusammenhang mit dem neuen Antrag hängen davon ab, ob die ITC eine Untersuchung einleitet, wie die Feststellung der Patentverletzung ausfällt und welchen Umfang etwaige Einfuhrbeschränkungen haben. Sollten die Beschränkungen den beanstandeten HBM und die zugehörige KI-Hardware betreffen, müssten Micron und nachgelagerte Hersteller möglicherweise Patentlizenzen erwerben, Designs anpassen oder auf alternative Speicherlieferanten ausweichen – Maßnahmen, die zu höheren Kosten führen oder Lieferungen in die USA beeinträchtigen könnten.

Aus Anlegersicht könnten die Entwicklungen in diesem Fall die kurzfristige Volatilität des Aktienkurses von MU erhöhen. Sollte eine nachteilige Entscheidung die HBM-Umsätze beeinträchtigen oder die Kosten in die Höhe treiben, könnte der Markt die Gewinnerwartungen für Micron senken; wird hingegen eine Lizenzvereinbarung oder ein Vergleich erzielt, dürfte die damit verbundene Unsicherheit nachlassen, wobei die genauen Auswirkungen von den Gebühren und dem Umfang der Vereinbarung abhängen.

Künftig sollte das Augenmerk auf Veränderungen bei den Kundenaufträgen, den Lieferplänen, den HBM-Umsätzen und den Gewinnspannen des Unternehmens liegen. Umsätze aus den betroffenen Produkten, potenzielle Lizenzgebühren sowie Kosten für Produktanpassungen dienen als wichtige Grundlage zur Beurteilung der finanziellen Auswirkungen dieses Patentstreits.