Arbitrum从KelpDAO漏洞中追回7100万美元引发DeFi争论

• Arbitrum通过其安全委员会冻结了与KelpDAO漏洞相关的7100万美元资金，引发了关于Layer-2网络去中心化的讨论。
• 业内顶级人士为治理干预辩护，认为这是正确的举措，而其他人则警告存在中心化风险。
• 此次资金回收发生在上周KelpDAO遭受2.92亿美元漏洞攻击之后，攻击者操纵跨链桥铸造了无担保的rsETH。

Arbitrum（ARB）回收了与KelpDAO漏洞相关的7100万美元被盗资金，这一举措在加密社区引发了关于去中心化的广泛讨论。

该行动由Arbitrum的安全委员会执行，在加密生态系统内引发了不同反响。支持者称这是保护用户和维护网络稳定的必要步骤。

另一方面，批评者认为这表明Layer-2系统中存在中心化控制机制，质疑无许可所有权的有效性。

加密社区对Arbitrum处理KelpDAO事件的反应暴露了去中心化的分歧

Ledger首席技术官（CTO）Charles Guillemet将此事件描述为现有设计现实的反映，而非偏离。他指出，冻结操作使得这些系统中已嵌入的治理结构变得可见，并将此举称为合法的管理行为。

“这不是秘密或滥用。这是Arbitrum以及当今所有主要L2的公开属性。根据L2Beat的框架，Arbitrum属于第一阶段汇总：受信任的多签可以升级系统，并在紧急情况下更改状态，”他在周二的X帖子中写道。

Helius首席执行官Mert Mumtaz也为该干预辩护，认为Arbitrum的治理模型被广泛理解，在漏洞事件中使用其控制机制是恰当的。

他在一条X帖子中指出，多签安全委员会的存在减少了对单点故障的依赖，体现了与某些Layer-1网络相当的去中心化水平。他补充说，关注点应放在加速汇总向更信任最小化系统的过渡上。

此外，Bankless的David Hoffman支持此举，称其为对紧急威胁进行协调决策的范例。他建议这可能有助于定义去中心化系统如何应对类似事件。

然而，Curve Finance创始人Michael Egorov持更谨慎态度，指出虽然该行动可能合理，但可能促使用户重新评估此类网络的中立性。他补充说，冻结资金的能力可能会让人联想到传统金融监管框架。

还有人质疑DeFi协议中去中心化的真实性，认为此次干预暴露了被宣传为无许可基础设施中的中心化单点故障。

此次干预发生在周末的一次重大漏洞事件之后，攻击者入侵了KelpDAO钱包，盗取了约2.92亿美元的rsETH代币。其中一部分资金，共计30,766 ETH，随后被桥接至Arbitrum One。

Arbitrum表示，其12人安全委员会在收到执法部门关于疑似攻击者的信息后采取了行动。经过内部审查和技术验证，委员会冻结了资金并将其转移至受限钱包，防止进一步转移。

Arbitrum称，此举旨在隔离受损资产，同时不干扰更广泛的网络。回收的资金现由治理决策管理。

截至发稿时，ARB交易价格为0.124美元，过去24小时内下跌2.5%。