IonQ vs. Rigetti Computing：目前哪隻量子計算股更具優勢？

TradingKey - 量子運算作為當今市場中最不確定的領域之一，可能是最具投機性的。辨識出合適的標的可以帶來高於平均水準的回報，而做出錯誤的選擇則可能讓您的投資化為烏有。

投資者通常可以選擇投資純概念股或成熟的大型科技公司（傳統公司）。

Alphabet (GOOGL) 與 IBM (IBM) 對量子發展均有堅定的承諾；然而，它們擁有龐大的多元化業務，即便其量子投資計畫表現不如預期，其成功也不會僅依賴於量子發展。由於公司規模龐大，投資這兩家大公司中的任何一家都被視為較穩健的選擇。然而，相較於更專注的新創企業，如 IonQ (IONQ) 與 Rigetti Computing (RGTI)；若這些新創公司中任一家能達成其企業目標，投資者將有潛力獲得比上述大型傳統公司更為顯著的回報。

邁向同一量子目標的兩條路徑

IonQ 與 Rigetti Computing 都在致力於實現量子運算的同一目標，但卻是從完全相反的路徑著手。

Rigetti 正在開發超導量子電腦，這也是許多傳統科技巨頭所採用的路線。建構超導系統需要將量子位元（其個別的記憶體結構）大幅冷卻至接近絕對零度，才能利用量子特性。

由於開發高水平冷卻量子位元基礎設施的複雜性與高昂費用，超導技術的成本和擴展性將僅限於大型企業。然而，這項挑戰帶來的回報是超導架構在正常運作時所具備的高速運算能力。

IonQ 正在開發陷阱離子量子電腦，與 Rigetti 不同的是，該公司在室溫下開發其量子電腦，且不使用與低溫冷卻相關的昂貴基礎設施。除了室溫系統帶來的成本優勢外，IonQ 還透過使用陷阱離子量子位元實現了顯著更高的精確度。該公司目前保持著單量子位元與雙量子位元閘極保真度的世界紀錄，這些是衡量量子電腦執行邏輯運算時精確度的基準指標。

IonQ 的雙量子位元閘極保真度為 99.97%，而 Rigetti 報告的數據為 99.5%。僅 0.47% 的差距看似不大，但這點至關重要，因為這種差距極難達成，且顯示出 IonQ 在目前的錯誤率與可靠性方面，相較於 Rigetti 具有顯著優勢。

量子運算的精確度與速度之爭

量子運算在商業用途上的效用始於準確性。如果您無法信任結果，那麼任何額外獲得的速度都只會（更快地）提供錯誤的答案。

這一項定義讓 IonQ 目前處於非常有利的位置，因為真實的工作負載需要高保真度的輸出來滿足其需求。然而，若說這是這兩項技術之間競賽的終點，那是不正確的。

如果 Rigetti 能將保真度的差距縮小到與 IonQ 相近（這可能需要一到兩年或更長時間），那麼他們的超導技術可能會變得非常有吸引力，因為他們能提供可接受的準確性以及更快的處理時間。

在這種情況下，一旦實現了準確性，市場就有可能變得極具競爭力，特別是如果一旦達到某個最低門檻，速度變得比準確性更重要。

由於這兩種系統的開發方式，冷卻系統在 IonQ 和 Rigetti 的總營運成本中都佔了很大一部分，而 IonQ 目前因其更高效的冷卻方法，在單一系統成本方面處於領先地位。

這意味著兩家公司之間的競爭表現是一個動態目標，因為雙方都在繼續開發各自的硬體和糾錯技術（儘管兩者的方法略有不同）。

IonQ 和 Rigetti 均表示，他們預計到 2030 年，量子電腦的商業應用將顯著增加（這說明了該領域仍處於多麼早期的階段）。然而，考慮到距離那段時間還有多遠，幾乎不可能對這個市場將發生的情況做出任何程度的準確預測。

工程進步的微小變化可能會導致競爭地位的巨大改變，並可能影響未來幾代產品中，客戶需求（準確性對比執行速度對比權衡取捨）如何驅動不同客戶群體偏好的架構。

投資量子運算的均衡之道

鑑於圍繞其的不確定性，對純業務標的（例如單一純業務公司）進行孤注一擲的押注具有重大風險。

然而，如果您同時持有 IonQ 和 Rigetti Computing，您將增加找到最終贏家的機會，同時大幅降低因單一失誤而遭受損害的風險。

在新興技術的情況下，擁有一家顯著獲勝的公司可以輕易彌補多家不同失敗公司的損失；因此，針對量子運算主題進行分散投資是審慎之舉。

另一種分散投資的方法是購買量子運算指數股票型基金 (ETF)，該基金投資於整個量子運算生態系統中的多家公司（包括傳統公司）。ETF 的潛在報酬率可能低於個別純業務標的，但潛在損失也會小得多，因為大型公司並不完全依賴量子運算技術的成功應用來維持經營。