El cofundador de Morpho Labs desestima las afirmaciones de iliquidez en las bóvedas tras el fiasco de Stream Finance.

Merlin Egalite, cofundador de Morpho Labs, abordó el problema de la escasez temporal de liquidez en ciertas bóvedas de Morpho en Ethereum. Esto ocurre mientras el mercado se recupera de un evento de tensión que provocó la desvinculación de la stablecoin xUSD de Stream Finance, lo que ocasionó una pérdida de 93 millones de dólares en los protocolos DeFi , incluyendo cierta exposición en una bóveda de Morpho. 

La declaración de Merlin Egalite se produce en un momento en que el mercado lucha por autorregularse tras el fiasco de Stream Finance. Comenzó defi qué es un préstamo.

«Cuando se presta dinero en la cadena de bloques, ese capital se toma prestado y se utiliza; no se queda inactivo esperando a ser retirado en cualquier momento», escribió Egalite. «Cuando los mercados se ven sometidos a presión, la gente tiende a reducir el riesgo, lo que significa que muchos prestamistas intentan retirar todos sus fondos a la vez, lo que resulta en una mayor utilización y menor liquidez, o, en circunstancias extremas, en la falta de liquidez disponible a corto plazo. Esto no es un error. Es el funcionamiento natural de los pools de préstamos en situaciones de tensión». 

A continuación, señaló que, para que se restablezca el equilibrio tras un evento de este tipo, el modelo de tipos de interés aumentamaticlos tipos de interés de los préstamos. Esto incentiva a los prestatarios a pagar sus deudas y/otraca nuevos proveedores para que depositen, lo que reduce la utilización de la deuda y aumenta la liquidez disponible con el tiempo.

“En el caso específico de Morpho, el objetivo de utilización es del 90%, lo que significa que, la mayor parte del tiempo, el 90% de los fondos depositados se toman prestados”, explicó Egalite. “Cuando alcanza el 100% (todos los fondos se toman prestados), la tasa se cuadruplica. La tasa de mercado suele volver al equilibrio (alrededor del 90% de utilización) en cuestión de minutos en la mayoría de los casos, o en unas pocas horas durante períodos de gran tensión en el mercado”.

Merlín Egalite opina sobre la “iliquidez” en las bóvedas. 

Según Egalite, cualquier iliquidez es aislada y se limita a los mercados con desequilibrio, por lo que se jactó de que durante la tensión del mercado, solo 3 o 4 de las 320 bóvedas de la aplicación Morpho experimentaron iliquidez temporal, mientras que el resto funcionó normalmente. 

“Las afirmaciones sobre una iliquidez generalizada en el protocolo son erróneas”, declaró. “En definitiva, la iliquidez no significa pérdidas ni deudas incobrables. Significa un desequilibrio a corto plazo donde la mayor parte de los fondos se toman prestados, mientras el mercado responde en tiempo real, reajustando el riesgo y encontrando su equilibrio”.

Paul Frambot, CEO y cofundador de Morpho, se hizo eco de este sentimiento en otro tuit, señalando la naturaleza arriesgada de DeFi. 

“Una bóveda es comparable a un fondo en cadena de bloques, y al igual que los fondos tradicionales, algunas tendrán un buen rendimiento y otras no, pero esto es lo que debemos aceptar y mitigar si queremos construir un sistema verdaderamente abierto y descentralizado”, escribió antes de afirmar que el hecho de que “solo 1 de las ~320 bóvedas en la aplicación Morpho tuviera una exposición limitada a xUSD es evidencia de que el modelo funciona”. 

“El modelo de mercado aislado y bóveda de Morpho significaba que las más de 319 bóvedas restantes y sus depositantes, cada uno con diferentes perfiles de riesgo, no tenían ninguna exposición”, continuó Frambot. “Muchos asumen que las pérdidas equivalen a una falla del sistema. Sin embargo, en los sistemas financieros abiertos, las pérdidas son una consecuencia natural de la asunción de riesgos, incluso cuando los sistemas funcionan exactamente como se diseñaron”.

Frambot instó al sector a centrarse en mejorar la identificación y la formación sobre los riesgos, ya que para que DeFi se conviertan en la base de las finanzas y alcancen un volumen de préstamos de billones de dólares, “la infraestructura de préstamos debe permanecer separada de la gestión de riesgos”.

La situación de Stream Finance sigue sin resolverse.

Al momento de redactar este informe, el fiasco de Stream Finance sigue sin resolverse, con investigaciones en curso y operaciones paralizadas que han llevado al protocolo a suspender todos los depósitos y retiros mientras recupera los activos líquidos restantes. Entretanto, la moneda estable de la compañía, Stream USD (xUSD), continúa cotizando desvinculada de su paridad con el mercado, en torno a los 0,165 dólares, muy por debajo matic su objetivo de 1 dólar.

DeFi Yields and More ha identificado desde entonces dent 285 millones de dólares en exposición a deuda directa en múltiples protocolos de préstamos, una exposición que afecta a empresas como Euler, Silo, Morpho y Gearbox, con los curadores TelosC, Elixir, MEV Capital y Varlamore entre los acreedores más expuestos.

Aún no está claro cómo se realizarán las liquidaciones entre los titulares de xUSD, xBTC y xETH y los prestamistas que utilizan estos tokens. xBTC y xETH son las versiones envueltas de Bitcoin y Ethereum de Stream, que generan rendimientos, y se utilizaron como garantía en los mercados de préstamos DeFi .

Un informe de CoinMarketCap afirma que un operador anónimo en la cadena de bloques, Cbb0fe, había dado la voz de alarma días antes, advirtiendo que los datos en cadena de Stream supuestamente mostraban que los activos de respaldo de xUSD eran de solo aproximadamente 170 millones de dólares, a pesar de que los préstamos habían alcanzado los 530 millones de dólares, un desequilibrio que creó una relación de apalancamiento superior a 4x a través de la estrategia de bucle recursivo del protocolo.

Ha habido una reacción negativa desde que los usuarios descubrieron que Stream supuestamente había estado acumulando un fondo de seguro no revelado a partir de las ganancias, y el usuario anónimo chud.eth llegó incluso a acusar al equipo de supuestamente retener una comisión no revelada del 60%.

En respuesta, Stream afirmó que esos fondos siempre se utilizarían como fondo de seguro, citando comunicaciones internas e informes para inversores. El protocolo ha reconocido desde entonces que no ha sido muy transparente sobre el funcionamiento del fondo de seguro, pero aún no se han reportado recuperaciones y la liquidez de xUSD se mantiene prácticamente nula.

Si estás leyendo esto, ya estás al tanto. Sigue leyendo nuestro boletín .