Re7 Labs está recibiendo críticas por compartir un informe que resume los eventos de los últimos días en lugar de proporcionar una solución.

Re7 Labs, el brazo de investigación y gestión de riesgos DeFi del fondo de cobertura londinense Re7 Capital, ha recibido fuertes críticas tras publicar un extenso hilo en X, anteriormente Twitter, que contenía su propia versión de los hechos derivados de la insolvencia de Stream Finance. 

El artículo se describió como una «actualización sobre los esfuerzos previos y en curso para abordar y mitigar» los problemas actuales. Sin embargo, en lugar de apaciguar los ánimos, el artículo ha tenido un efecto contraproducente , desatando una nueva ola de críticas.

Detalles de la publicación de Re7 Labs

El extenso artículo de Re7 Labs detalla las medidas que el equipo ha estado tomando para mitigar el riesgo y, en la medida de lo posible, para prevenir o minimizar las posibles pérdidas.

La publicación detallaba aspectos como lo sucedido, las acciones que el equipo tomó posteriormente y el estado actual de las cosas en los mercados xUSD Euler, deUSD y sdeUSD en Plume, y en los mercados sUSDX y USDX en BSC.

En los tres casos, Re7 Labs afirmó haber notado que algo andaba mal, aunque no se tomaron medidas proactivas hasta después del desplome del mercado.

Por ejemplo, con xUSD, no fue hasta después del desplome del mercado el 10 de octubre que la debida diligencia de Re7 Labs detectó quejas que fueron fácilmente desestimadas con las garantías de estabilidad del CEO de Stream.

En el caso de Elixir , el equipo permitió que los préstamos en la bóveda Re7 Labs Euler Earn USDT0 en Plasma continuaran hasta que la situación se volvió incómoda, después de lo cual supuestamente le pidió a Elixir que comenzara a pagar parte de la deuda pendiente.

Sin embargo, no fue hasta que se descubrió que Stream estaba tomando préstamos utilizando activos de Elixir como garantía que el equipo tomó medidas concretas, reduciendo los límites de crédito y reasignando fondos. Mientras tanto, Elixir liquidó su posición en sdeUSD en Plume antes del 6 de noviembre, eliminando así la exposición gestionada por Re7.

En cuanto a Stable Labs, el equipo de Re7 Labs afirmó haber detectado discrepancias el 4 de noviembre, pero cuando se pusieron en contacto con ellos para pedirles que “justificaran cómo podían permitirse pedir prestado a esos tipos de interés y por qué no estaban liquidando esas posiciones”, no obtuvieron ninguna respuesta significativa.

Ante la falta de acción, Re7 Labs estableció un plazo estricto exigiendo el reembolso de todas las posiciones pendientes antes del 5 de noviembre. Al día siguiente, el 6 de noviembre, todo lo que provino del CEO fueron declaraciones contradictorias, lo que llevó a Re7 Labs a deshabilitar los préstamos y reducir los LLTV/comisiones.

También ha exigido depósitos de liquidez en mercados específicos para que los usuarios puedan liquidar sus posiciones. Sin embargo, no ha recibido respuesta.

Para concluir la publicación, Re7 Labs afirmó que su papel como curador tiene limitaciones, pero que el equipo continuará buscando activamente formas de resolver estos problemas al tiempo que proporciona actualizaciones oportunas.

Respuesta de la comunidad a la actualización de Re7 Labs

Se suponía que la actualización iba a ser una larga y reveladora explicación para calmar gran parte del enojo que se estaba generando contra Re7 Labs como curador, pero ha tenido el efecto contrario.

Su papel como curador significaba que Re7 Labs tenía la responsabilidad de establecer los parámetros de préstamo, los límites de garantía y los controles de riesgo en las bóvedas donde los usuarios depositaban monedas estables como USDT0, exponiéndolas a estos prestatarios.

Aunque el equipo dio la impresión de que era capaz de detectar los problemas rápidamente e intentar rectificarlos, el informe ha revelado un hecho importante que muchos usuarios no dejaron de señalar en la sección de comentarios: el equipo fracasó en su función de curador.

No solo se creyó al pie de la letra las palabras del CEO de Stream Finance sobre la estabilidad, sino que los usuarios dicen que podría haber hecho una mejor diligencia debida como gestor de riesgos, y que si lo hubiera hecho, la crisis podría haberse evitado.

También hubo quejas sobre cómo la actualización solo habla de datos que la gente ya tiene, en lugar de proporcionar soluciones a los problemas existentes.

la exposición total mapeada en DeFi derivada del colapso de Stream Finance asciende a entre 284 y 285 millones de dólares en deuda repartida en siete redes, que involucran a curadores como Re7 Labs, MEV Capital, Varlamore y TelosC.

El fallo de Stream Finance fue el tercerdent importante DeFi en pocos días, tras un ataque a Balancer por valor de 128 millones de dólares el 3 de noviembre y una manipulación de oráculos por valor de 1 millón de dólares en Moonwell.

Hazte notar donde importa. Publicita en Cryptopolitan Research y llega a los inversores y creadores de criptomonedas más inteligentes.