Según Galaxy Digital, las instituciones no se inmutan ante el enfrentamiento entre Bitcoin Core y Knots.

Según Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, la mayoría de los inversores institucionales Bitcoin parecen desconocer o no estar preocupados por el debate en curso entre Bitcoin Core y Knots.

Las conversaciones se centran en cómo debería utilizarse el BTC y si las transacciones no financieras deberían estar exentas de regulación. El debate se reavivó con la reciente Bitcoin Core v30 , que, según algunos críticos, podría abrir la puerta al «spam» en la cadena de bloques.

Los partidarios de Knots quieren que este tipo de actividad se filtre para evitar que personas malintencionadas inserten contenido ilegal o inmoral en la cadena de bloques. Sin embargo, los defensores Bitcoin Core argumentan que imponer restricciones conlleva el riesgo de fragmentación de la red, confusión entre los usuarios y socava uno de los principios fundamentales de Bitcoin.

La batalla entre Core y Knots en Bitcoinrecuerda a disputas técnicas del pasado, como las controversias sobre el tamaño de los bloques y la adopción de SegWit, ambas con intensos debates y resueltas sin afectar la adopción generalizada. Estos episodios históricos demuestran que, si bien los cambios de protocolo pueden tener consecuencias importantes para la estabilidad de la red, una vez normalizados, los inversores institucionales tienden a considerarlos un asunto de baja prioridad.

La mayoría de los inversores institucionales no se inmutan ante el debate Bitcoin Core y Knots.

En una reciente publicación en X, Thorn compartió los resultados de una encuesta realizada a 25 inversores institucionales Bitcoin que trabajan con Galaxy. Descubrió que el 46% desconocía el debate, el 36% se mostraba indiferente y solo el 18% expresó su apoyo a Bitcoin Core.

Thorn señaló que el capital real, los inversores reales, los proveedores de servicios e incluso los funcionarios gubernamentales parecen indiferentes o desconocen por completo que exista un debate; en el mejor de los casos, lo consideran un problema hipotético. La solución que proponen no resuelve en absoluto el (falso) problema que afirman que es real.

Continúa diciendo que, incluso si se implementa, todas sus teorías legales son pura palabrería, y las preocupaciones al respecto son las mismas a las que todos se adaptaron hace años durante los primeros debates sobre la legalidad de los sistemas descentralizados sin permisos.

Algunos analistas cuestionaron el número de instituciones encuestadas. Las preguntas iban dirigidas a 25 inversores institucionales Bitcoin . Cuando preguntaron sobre la validez del tamaño de la muestra, Thorn respondió que era una pregunta pertinente ; sin embargo, señaló que su encuesta reflejaba lo que había estado observando.

“No revelaré susdent, pero diré que sí, y los resultados de esa encuesta coinciden exactamente con mis conversaciones con otras ballenas, inversores, líderes de mineras y proveedores de servicios, y funcionarios gubernamentales durante los últimos meses”, dijo.

Thorn añadió que, aunque no consultó directamente a los mineros, sigue de cerca a la mayoría de los principales y confirmó que ninguno está prestando atención ni preocupado.

El debate sobre las bifurcaciones suaves podría afectar la adopción Bitcoin

Anteriormente, una propuesta de mejora de BTC para una bifurcación suave generó reacciones negativas en X debido a una sección que parecía sugerir consecuencias legales para aquellos que no apoyaran la bifurcación.

Thorn cree que la discusión concluirá de una de tres maneras, una de las cuales podría causar un daño significativo a Bitcoin .

Según Thorn, el primer problema cae en el olvido al no recibir atención. El segundo es que el debate genera temor en torno a Bitcoin , ahuyentando a la gente, mientras que las bifurcaciones propuestas terminan fracasando. Por último, en un escenario muy improbable, los cambios se adoptan, pero las soluciones resultan insuficientes y Bitcoin sufre daños a largo plazo debido al temor generado en torno a los sistemas sin permisos.

Aunque el debate Bitcoin Core y Knots ha sido de alta intensidad técnica, los hallazgos de Thorn subrayan una verdad crucial: a los inversores institucionales, más que a los diferentes nodos, les preocupa principalmente el rendimiento financiero de Bitcoin, la claridad regulatoria y las tendencias de adopción. 

Los desarrolladores aún debaten sobre las bifurcaciones y el filtrado de transacciones, pero estas discusiones entre la mayoría de los participantes del mercado son principalmente teóricas. A largo plazo, las cuestiones de seguridad, liquidez y cumplimiento normativo han demostrado ser mucho más relevantes que las incipientes disputas de software para el establecimiento, la adopción y la legitimidad del Bitcoin en el ecosistema financiero convencional.

Hazte notar donde importa. Publicita en Cryptopolitan Research y llega a los inversores y creadores de criptomonedas más inteligentes.