Coinbase ve renacer una demanda colectiva presentada por consumidores que alegan contratos ilegales

• El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. revocó una sentencia que desestimaba una demanda colectiva contra Coinbase.
• La demanda propuesta busca daños y perjuicios por la venta de 79 activos digitales.
• El CLO de Coinbase aplaude al Segundo Circuito por confirmar que el intercambio no tiene responsabilidad privada por la negociación secundaria de activos digitales.

Coinbase se enfrenta a una demanda colectiva presentada contra ella por usuarios que solicitan daños y perjuicios derivados de la venta o solicitud de 79 activos digitales que, según alegan, equivalen a contratos ilegales porque la plataforma no está registrada en la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU (SEC).

Aunque el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. revivió la demanda, y esto puede parecer un revés para Coinbase, confirmó la desestimación por parte del juez Paul A. Engelmayer de las demandas planteadas en virtud de la Ley de Bolsa y Valores de EE.UU..

Coinbase se enfrenta a la reactivación de una demanda colectiva

Una demanda colectiva contra el itnercambio que fue desestimada por un juez en 2021 ha sido reactivada por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. Aunque esto puede parecer un revés para el intercambio, el director jurídico (CLO) Paul Grewal aplaudió al tribunal por confirmar que el intercambio no tiene responsabilidad privada por el comercio secundario de activos digitales en su plataforma.

Los consumidores que presentaron la demanda colectiva no identificaron contratos específicos que cumplieran los requisitos para la cancelación según la ley, según el fallo del panel.

El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. dijo que el juez federal de Nueva York que desestimó la demanda el año pasado no debería haberse basado en un acuerdo de usuario de diciembre de 2021. El panel de apelaciones, compuesto por tres jueces, envió el caso al tribunal de distrito para que ayude a determinar qué acuerdo de usuario debe utilizarse para determinar si la demanda colectiva puede desestimarse.

La demanda, Louis Oberlander contra Coinbase Global Inc. alega que Coinbase promocionó la venta de los tokens proporcionando a los usuarios descripciones y su supuesto valor. El intercambio supuestamente realizó promociones, compartió noticias y actualizaciones sobre los movimientos de los precios de las criptomonedas con los usuarios y compartió historias web.

Los comentarios del CLO Grewal muestran cómo el intercambio está preparado para hacer frente a la demanda, y cree en los "contratos" que los usuarios suscriben al utilizar la plataforma del intercambio.