【加密貨幣分析】查理芒格投資邏輯下鄙視鏈的反噬

這幾天，偉大的查理芒格去世了，作為拜讀過《窮查理寶典》的小小金融後生，我敬佩於查理芒格一生的智慧，謙遜，耐心，以及清教徒一般的處世為人。

另一方面呢，畢竟查理是比特幣的頭號黑粉，我無意屁股決定腦袋地反對他，只是找遍了他所有反對的言論，試圖換位思考來理解下老人家的反對依據。

“我不歡迎一種對綁架者和勒索者等人如此有用的貨幣，我也不喜歡把你多餘的數十億美元給一個憑空發明了一種新金融產品的人。”

他進一步補充說，「我想我應該謙虛地說，整個該死的發展令人厭惡，與文明的利益背道而馳。」這就是老頭總體的評價，俗話說，因為愛所以愛，感情不必拿來慷慨，老頭的理由似乎就是因為討厭，所以討厭。

“與文明背道而馳”，那文明應該是什麼樣的？陽光燦爛，基督聖臨的清教徒城邦，莊嚴厚重的華爾街天堂嗎？所以賽博朋克一點的金融體係不得行，而比特幣就太賽博朋克了，太反烏托邦了嗎？老頭沒說。

我找到一個查理比較明顯的反對理由，比特幣（BTC）比較方便地用於綁架，勒索，因為在過去的時代不容易被追查，但在人類歷史上，工具有害論似乎都是幼稚的偏見，未被法統過的黃金，珠寶都被用於不法溝通，然而法製文明社會的道高一尺，均在後來做了彌補，比特幣現在的監管技術也不例外，所以這個反對理由似乎又顯得過時且業餘。

於是，我又去看了他的死黨巴菲特的反對意見，其核心點在於他認為比特幣是 “真正的泡沫”，人們無法給比特幣一個估值，它也不是能創造價值的資產。

依照價值投資的邏輯，如果一個標的沒有「堅實的基礎」就找不到買點。堅實基礎理論是這樣的，每一個投資工具，都有一個被稱為內在價值的堅實基礎，透過細緻分析這個投資工具的現狀和前景，可以確定它的內在價值。也就是說，當市場價格低於其堅實基礎對應的內在價值時，買入的機會就出現了。

所以，兩位老者按照傳統邏輯就懵逼了，倒不是說比特幣價格高，波動劇烈，您比特幣倒是有個基本面啊，比如錨定了什麼實體資產，或者有什麼消費市場，產生的銷售收入是多少，以本益比折算下現在的幣價是低估還是高估，老頭一輩子都是按照這個邏輯來的，比特幣的出現讓老頭宕機了，既沒有錨定實體資產，也沒有消費市場，僅僅靠一個共識！

後來以太坊（ETH）生態的出現，似乎有所改善，開始復現了傳統金融的運作模式，基於某個應用，預判市場容量，分析收費模式，進而做估值，此時幣權才真的比較像股權，加密的VC和Builder，才真正感覺自己操持著流利的外語，光鮮亮麗地出入各大會展，加密之夜，矗立亞太之巔，品著紅酒，眺望夜幕下的整個城市，一種精英感油然而生。

然而實際情況卻是，有了精英的病，但還是沒有精英的命，裝逼的以太生態，越來越形成自以為是的階層圍城，但同時，也並未帶來傳統金融的堅實基礎， 「精英」們在做估值的時候，大多數還是得找同類項目估值對比來參考性給出估值。而草根崛起的區塊鏈原教旨主義精神，卻被以太生態以沒有應用之名沖得七零八落。說回今天的主題，牛市投資沒有邏輯，所謂的幣圈這兩年的投資邏輯，本質並不是使用經典理論對新事物完全洞察的真理昭然若揭，而是以真理的名義，貼上標籤，完成鄙視鏈的建構。

傳統華爾街VC看不上加密海外VC，海外VC看不上大陸VC，大陸VC看不上沒有背景的，所以沒有背景的草根，這兩年在想要以太生態崛起，拼命抱大腿，抱上了以後，開始宣稱自己是幣安的親兒子，是以太基金會關注的項目，在DWF操盤的列表名單上，是Paradigm孵化出來的，然後，大多數項目並不是去完成偉大的技術願景構架，而是鐮刀用得更順手，金字招牌好CX大媽和韭菜。

查理芒格說，比特幣是莊家二級市場穩賺的遊戲，二級市場的莊家是莊，以太生態的一級莊家就不是莊了嗎？傳統股權發行，層層溢價，到底是做大做強，還是提前分贓物？當然有好的公司，好的項目，你值得重投，甚至上了二級市場，也可以買。但是，倒也不用為帶著巨大背景光環的項目額外高看太多，至少在加密領域，大家都是基於空中樓閣的共識白狐，講什麼價值投資的聊齋故事呢？

如果你對二級市場上凶狠插針的莊家憎恨，你也不用對那些已經被大機構層層注資溢價的“好項目”拍手叫好，前者是真小人，血流成河地收割，後者是完成了壟斷，穿上華麗馬甲的偽君子，只是割得兵不血刃而已。回想起裝逼地講百萬TPS的EOS BM，以及實現Web3.0，萬鏈歸一的波卡蓋文，真的是什麼好鳥嗎？畢竟V神這種真正技術情懷的領導人，是稀缺品。

在這樣的視角下，看最近的BRC20銘文以及各鏈銘文，NFT，那些沒有背景的草根蛋所，神神秘秘的屌絲小烏龜，以及土肥圓的大媽piin，你又何必帶著那麼嚴重的鄙視視角呢？請注意，我這裡只是比較專案是否要有一個VC大機構加持的背景。

對於區塊鏈項目，我們都是沒有堅實基礎的，所以有沒有大機構背景，並不能作為判斷項目是否能賺錢的依據。我也沒有厚此薄彼，唱衰以太以及形成的機構層層加持的孵化模式，唱多基於公平發行，無預挖的BRC20們，我只是著重打破了你們對那些有大機構背景項目的不切實際的幻想。

兩者，都可以賺錢，都需要避坑避險。對於BRC20，BRC40，ATOM，SOL銘文等等，我們判斷能否賺錢的依據，應該從以下幾個面向：

• 第一，是否有一個好的MEME屬性，無論是名字好聽，還是寓意深刻，或是開了某條鏈的先河；

• 第二，在好聽的基礎上，是否有廣泛的宣傳和熱情，多個社區都在CX的，對於Fair Mint這件事總體都是好處，因為和以太傳統生態不同的是，散戶能買到的，不是中間商賺過太多差價的；

• 第三，鑄造的過程，是否公平，能否防範科學家，如果不是散戶們之間的內卷，而是大多數散戶都參與不了，只有某幾個科學家參與了，這就違背了Fair Mint的本質，這種垃圾可以迅速丟掉；

• 第四，是否有好的故事，延續的預期，甚至真正開始聯動項目方做事，比如要表揚實現了比特生態和以太生態銘文跨鏈的小烏龜，比如願意提供空投的ROUP，比如開創性地打造了圖幣結合概念的MMSS。

說到說故事，大多數人是嗤之以鼻的，不就是編嗎？其實我想說，這個賽道，就問你參與不參與。如果參與，就得適應編故事，期待某些故事真的編成功。