BBC Mulls arrastrando la perplejidad ai a la corte sobre el uso de contenido no autorizado

La emisora pública británica, la BBC advirtió que demandará a la perplejidad, el motor de búsqueda de IA, por supuestamente cosechar su contenido sin permiso.

En una tron Gly vista por Financial Times , la emisora exige que la perplejidad detenga todo el raspado de los artículos de la BBC, borre las copias existentes y presente "una propuesta de compensación financiera".

El incumplimiento, dice la BBC, dará como resultado una orden judicial para evitar que el inicio use su material.

BBC exige una orden judicial por perplejidad

Esta es la primera vez que la BBC se mueve formalmente para defender su contenido contra un atuendo de IA. La perplejidad , con sede en San Francisco, no construye sus propios modelos de idiomas como Operai o Google. En cambio, aprovecha los existentes, sirviendo como un front -end que extrae datos, a veces literalmente, de los sitios en toda la web.

La BBC insiste en que el "modelo de IA predeterminado" de Perplejity ha sido entrenado en trozos enteros de su periodismo, cruzando de innovación legítima a una infracción de derechos de autor.

"La herramienta de Perplexity compite directamente con los propios servicios de la BBC, eludiendo la necesidad de que los usuarios accedan a esos servicios", dijo la BBC en su carta a la empresa de IA.

"Por lo tanto, es muy perjudicial para la BBC, hiriendo la reputación de la BBC con el público, incluidos los pagadores de tarifas de licencia del Reino Unido que financian la BBC, y socavando su confianza en la BBC".

Carta de la BBC.

Dirigida al CEO de perplejidad Aravind Srinivas, la misiva de la BBC revela evidencia que sugiere una copia total del texto de la BBC en los conjuntos de entrenamiento de IA de la startup. La emisora quiere que el raspado se detenga de inmediato y para que la empresa elimine cualquier contenido de BBC en caché.

Si la perplejidad no cumple, la BBC dice que perseguirá una orden judicial ordenada por la corte y posiblemente daños por el uso no autorizado de su propiedad intelectual.

La perplejidad ha retrocedido, llamando a las afirmaciones de la BBC "manipulador y oportunista". El inicio argumenta que simplemente proporciona una interfaz para los modelos existentes y señala el dedo en los proveedores de modelos en lugar de sí mismos.

En su declaración al FT, la perplejidad acusó a la BBC de la tecnología malentendida , Internet y la ley de propiedad intelectual.

BBC se une a otros editores que se enfrentan con empresas de IA

La amenaza legal de la BBC llega a medida que los reguladores del Reino Unido consideran un llamado régimen "optando" que permitiría a las empresas de IA raspar el trabajo con derechos de autor a menos que los editores sean explícitamente. Los líderes de los medios, incluido el director general de la BBC, Tim Davie, han advertido que dicho sistema drenaría la industria creativa de £ 125 mil millones de su valor.

"Necesitamos proteger nuestra propiedad intelectual nacional".

Davie.

"Si nos dirigimos, estaremos en crisis", proclamó Davie en una conferencia reciente. Otros editores ya están tomando una posición.

En octubre, el New York Times (NYT) emitió una de cese y elgestra a la perplejidad, exigiéndole que deje de usar contenido de NYT en sus modelos de IA.

Dow Jones, propietario de The Wall Street Journal, presentó una demanda acusando a la perplejidad de "copia ilegal masiva" y "recaudación libre" de su periodismo. La propia BBC ha comenzado a registrar el contenido de su sitio de noticias en los Estados Unidos para reclamar daños legales por uso no autorizado.

En respuesta a la presión creciente, la perplejidad lanzó un programa de intercambio de ingresos, pero muchos argumentan que llega demasiado tarde. Los principales puntos de venta como el Financial Times, Axel Springer, Hearst y News Corp han firmado acuerdos de licencia con OpenAI.

Reuters acordó los términos con Meta, mientras que el padre del Daily Mail golpeó un pacto con Prorata.ai. La perplejidad, sin embargo, permanece sin tales arreglos formales.

En el corazón del debate hay una pregunta fundamental: ¿deberían los desarrolladores de IA extraer libremente la web para obtener datos, o deben pagar por cada byte de contenido protegido? Los proponentes del raspado abierto argumentan que el avance de la IA depende del acceso sin restricciones a la información en línea. Los críticos contrarrestan que la recolección de datos sin licencia socava la viabilidad del periodismo profesional.

A medida que la BBC y la perplejidad se preparan para lo que podría convertirse en una lucha en la corte histórica, el resultado puede reescribir las reglas de compromiso entre la IA y los propietarios de contenido.

Cable de diferencia de clave : la herramienta secreta que los proyectos de cifrado utilizan para obtener cobertura de medios garantizada