Dentro de Bitget: Gracy Chen sobre el colapso de Mantra, riesgos del copy trading y transparencia en criptomonedas

• El colapso de Mantra expuso riesgos estructurales en toda la industria que van desde una pobre liquidez hasta liquidaciones agresivas, según la CEO de Bitget, Gracy Chen.
• La prueba de reservas sigue siendo un pilar fundamental de la transparencia, pero requiere mejoras continuas en las divulgaciones, pasivos y respaldo de activos.
• Bitget reporta libros de órdenes profundos en medio de un notable crecimiento en el trading institucional spot y servicios enfocados en el retail, incluyendo copy trading y configuraciones impulsadas por IA.

En una entrevista exclusiva con FXStreet, la CEO de Bitget, Gracy Chen, aborda una de las historias de advertencia de la industria cripto: la caída de aproximadamente el 90% del token Mantra (OM) el 13 de abril de 2025. Miles de millones en valor de mercado se borraron en cuestión de horas cuando OM cayó desde máximos por encima de 6.00$ hasta aproximadamente 0.35$ durante un periodo de baja liquidez.

John Patrick Mullin, cofundador y CEO de Mantra, atribuyó el colapso en gran medida a "cierres forzosos imprudentes iniciados por exchanges centralizados (CEXs) sobre los titulares de cuentas OM."

Al preguntarle sobre la afirmación de Mullin de que las liquidaciones forzosas por parte de exchanges centralizados desencadenaron la caída, Chen dijo que el incidente reveló brechas estructurales que atraviesan todo el sector, destacando "pobre liquidez, comportamiento opaco de los creadores de mercado y mecánicas agresivas de liquidación que pueden impactar más durante horas de baja liquidez."

"Estamos usando incidentes como este para afinar nuestras propias reglas internas. Por eso recientemente lanzamos un Marco Mejorado de Integridad de Mercado y Responsabilidad de Tokens: estándares más estrictos para proyectos y creadores de mercado, análisis de riesgo spot más profundos, vías de escalamiento más rápidas y un proceso más claro para señalar o reportar situaciones de alto riesgo," explicó Chen.

Copy trading, reservas y cambio institucional

La función social de copy trading sigue ganando impulso en los exchanges, atrayendo a inversores novatos mientras democratiza estrategias profesionales. Sin embargo, esta misma función conlleva riesgos significativos, especialmente en momentos cuando las salidas se retrasan.

Pregunta: El copy trading de Bitget es un producto emblemático, y los seguidores pueden resultar perjudicados si las salidas se retrasan. ¿Qué dicen los datos on-chain?

Respuesta: Los datos on-chain pueden mostrar movimientos de carteras, estrés de liquidez y flujos inusuales, pero no pueden prevenir automáticamente el deslizamiento o salidas retrasadas cuando muchos seguidores intentan ejecutar la misma posición al mismo tiempo. El desafío principal en el copy trading es el riesgo de multitud: grandes números de usuarios reaccionando a la misma señal, lo que puede tensionar la ejecución y ampliar los spreads.

Tratamos el copy trading como un producto con gestión de riesgos. Los seguidores usan subcuentas dedicadas o cuentas CFD vinculadas a MT5, y pueden establecer tamaños máximos de posición, límites de reparto de beneficios y niveles de stop-loss para no replicar ciegamente la exposición exacta del trader líder.

El mercado cripto ha crecido más allá del spot y derivados, con Bitget expandiendo su suite de productos, que actualmente abarca copy trading, billetera descentralizada, acciones tokenizadas e incluso una launchpad para nuevos proyectos. Dicho esto, los datos y la información separan a los inversores exitosos de los traders con pérdidas. Al mismo tiempo, pueden conducir a actividades maliciosas y perjudicar a los usuarios, especialmente explotando ventajas estructurales de información.

Pregunta: Bitget ahora ofrece spot, futuros, copy trading, una billetera DEX, acciones tokenizadas y launchpad bajo un mismo techo. ¿Cómo se aíslan los flujos de datos para evitar ventajas estructurales de información?

Respuesta: Aplicamos una estricta separación interna y controles de acceso graduados sobre los datos. El comportamiento de trading, análisis de flujo de órdenes y señales a nivel de usuario están segmentados para que ninguna línea de producto pueda beneficiarse directamente de la vista privilegiada de otra. La gobernanza sobre el uso de datos está centralizada, y cualquier análisis cruzado de productos debe pasar por reglas predefinidas y auditables.

Los exchanges se están convirtiendo cada vez más en superaplicaciones que ofrecen servicios atractivos tanto para inversores retail como institucionales. Sin embargo, la necesidad de institucionalizar las plataformas presenta un desafío significativo para equilibrar las necesidades orientadas al retail y las institucionales.

Pregunta: La mezcla de usuarios de Bitget cambió de mayormente retail a aproximadamente 50/50 retail e institucional en el último año. ¿Qué significa eso para un trader retail en términos de profundidad, deslizamiento y si el exchange sigue optimizado para ellos?
Respuesta: Ese cambio ha profundizado los libros de órdenes, estrechado los spreads y mejorado la estabilidad de precios en condiciones normales, lo que ha reducido el deslizamiento promedio para los traders retail.

La plataforma sigue optimizada en torno a la simplicidad y límites claros de riesgo. Mantenemos la interfaz sencilla, colocamos las divulgaciones de riesgo donde los usuarios deben verlas y aseguramos que las herramientas avanzadas —copy trading, futuros y configuraciones impulsadas por IA— no empujen silenciosamente al retail hacia exposiciones que no entienden completamente.

Avanzando más allá de la prueba de reservas

La prueba de reservas (PoR) se ha convertido en el estándar de oro para que los CEXs demuestren que poseen activos suficientes para respaldar los depósitos de los usuarios en la plataforma, con la mayoría apuntando a un respaldo 1:1 o superior. Sin embargo, rápidamente surgen problemas de transparencia, especialmente cuando los exchanges solo muestran activos, dejando fuera los pasivos. Las auditorías de terceros aumentan la transparencia mediante verificaciones, pero la implementación sigue siendo baja en el mercado.

Pregunta: La PoR de Bitget de febrero de 2026 mostró una ratio de reserva de BTC del 352% y una ratio total de reserva del 169%, pero la PoR solo muestra activos, no pasivos. ¿Bitget se está moviendo hacia una Prueba completa de Solvencia con verificación de terceros de ambos lados del balance?

Respuesta: En efecto, la PoR por sí sola no cubre los pasivos ni la imagen completa del balance, y esa brecha es precisamente la razón por la que la industria necesita avanzar hacia estándares más fuertes de prueba de solvencia.

Hacemos un llamado a la industria en general para que continúe mejorando sus reportes y transparencia, con divulgaciones más claras de las estructuras de financiamiento, cómo se gestionan los pasivos y cómo se respaldan los diferentes productos a lo largo del balance. Bitget está usando nuestro marco actual de PoR como una base sólida, y continuaremos elevando nuestros propios estándares en línea con las expectativas más amplias.

El colapso de Mantra, aunque una cicatriz para muchos, marca un punto de inflexión para la industria cripto. Impulsa una evaluación profunda por parte de los líderes de la industria, especialmente de las partes interesadas y tomadores de decisiones en los exchanges centralizados, para priorizar la transparencia, mejorar la seguridad de las plataformas y proteger a todos los usuarios, desde instituciones hasta retail.