El patrón de principios de año Bitcoinse está rompiendo: Qué dice realmente la historia 

Con febrero ya a mitad de camino, Bitcoin está a punto de anotar un punto negativo en su historia. Este es el primer año en la historia de Bitcoinen el que tanto enero como febrero han registrado pérdidas. Para que Bitcoin evite este escenario, se necesita un cierre mensual por encima de los $78.600. 

Sin embargo, como en las últimas cuatro semanas el impulso ha girado a la baja, la creciente probabilidad de que este patrón se rompa plantea serias preguntas sobre si se trata de un cambio de régimen o simplemente de una anomalía temporal. 

El primer trimestre ha sido implacable hasta ahora para el criptoactivo más grande y antiguo. Desde principios de año hasta hoy, el precio ha caído aproximadamente un 22%, marcando el inicio de año más débil desde 2018. Febrero, en particular, ha sido el mes con la mayor caída, con Bitcoin cayendo un 12,75% durante el mes. Esto la convierte en la tercera mayor caída de febrero en la historia de Bitcoin. El panorama parece sombrío a primera vista, ya que esto refuerza la idea de que algo está fallando estructuralmente en el precio de Bitcoin. 

Sin embargo, centrarse únicamente en las tendencias de estacionalidad pierde de vista el panorama general. A lo largo de la historia de Bitcoin, las caídas bruscas de más del -75 % tras máximos históricos son comunes. Actualmente, aunque el sentimiento podría haber alcanzado un mínimo histórico y la cadena muestra señales de deterioro, Bitcoin se encuentra en torno a una corrección del 45 %. La pregunta clave aquí es qué fuerzas impulsan la caída actual y si esta corrección aún se ajusta al rango de correcciones típicas tras máximos históricos, tanto en términos de duración del ciclo como de comportamiento en cadena.  

¿Qué tan raro es un enero y febrero rojos? 

Lo cierto es que Bitcoin nunca ha registrado dos velas rojas mensuales a principios de año. Lo más cerca que estuvo de mostrar un patrón similar fue en 2018, cuando finalmente se convirtió en un mercado bajista prolongado hasta diciembre de ese año, cuando BTC tocó fondo en torno a los $3100. 

Lo diferente e interesante esta vez es dónde nos encontramos en la cronología posterior al máximo histórico. Bitcoin ya lleva aproximadamente cuatro meses de corrección desde que registró el máximo histórico en octubre, lo que significa que esta inusual debilidad de principios de año surge tras una corrección ya en curso. En contraste, el declive de 2018 apenas había comenzado tras el pico de diciembre de 2017. 

Esta distinción es importante porque, históricamente, los comienzos de año débiles suelen manifestarse durante las reversiones de finales de ciclo o durante la transición a una fase bajista más prolongada. Sin embargo, el escenario actual es notablemente diferente y, por lo tanto, se sitúa en un punto intermedio ambiguo. La debilidad de principios de año emerge tras varios meses de caídas previas, lo que plantea la pregunta clave de si el mercado aún está atravesando una corrección típica posterior al máximo histórico o si ya se acerca a las últimas etapas de una fase de tocar fondo. 

La fortaleza histórica de febrero explicada 

Una razón por la que este patrón es históricamente muy poco común es que febrero suele ser un mes alcista para Bitcoin por diversas razones. La respuesta radica menos en la simple estacionalidad y más en una combinación de reajustes de posicionamiento, ciclos de liquidez y, más recientemente, flujos institucionales. 

Uno de los factores más influyentes es el reajuste del posicionamiento posterior a enero. Enero suele ser un mes para reequilibrar las carteras y vender bajo presión fiscal, especialmente después de un cuarto trimestre alcista. Esto suele anticipar la volatilidad y la toma de beneficios en las primeras semanas del año, y febrero suele ser el período en el que la presión vendedora disminuye y el apetito por el riesgo regresa gradualmente. 

Otro factor que suele influir es el ciclo de liquidez del Año Nuevo Chino. Históricamente, las condiciones de liquidez en Asia se restringen antes del período festivo y comienzan a normalizarse después. A medida que se reanuda la actividad comercial y los flujos de capital regresan a los activos de riesgo, Bitcoin se ha beneficiado con frecuencia de una mayor demanda durante febrero y principios de marzo. Si bien este efecto es difícil de cuantificar con precisión, el patrón se ha mantenido lo suficientemente consistente como para convertirse en un factor de impulso estacional ampliamente observado.  

La estructura moderna del mercado, con la adopción institucional, añade un nuevo componente a esta dinámica. Con la llegada de los ETF Bitcoin al contado en enero de 2024, el rendimiento a principios de año se ha visto cada vez más influenciado por los ciclos de asignación institucional. El primer trimestre de 2024 registró aproximadamente 12.130 millones de dólares en entradas netas, seguidas de 922,09 millones de dólares en el primer trimestre de 2025. Sin embargo, este año, la tendencia se ha revertido drásticamente. El mercado ya ha registrado aproximadamente 2.280 millones de dólares en salidas netas este trimestre, tras importantes retiradas en noviembre y diciembre. Este cambio en la dinámica del flujo de ETF representa una importante desviación de la sólida demanda de principios de año que contribuyó a sustentar la fortaleza de febrero anterior.

Dicho esto, los flujos de ETF son solo una parte de la historia. Para comprender por qué se ha producido tal descenso, debemos considerar la confluencia de factores adversos que lastran el mercado. 

Cuando se rompe la estacionalidad, suele predominar la macroeconomía 

La estacionalidad suele funcionar mejor cuando el contexto macroeconómico es neutral o favorable. Actualmente, este no es el caso. Los elevados tipos de interés, la incertidumbre inflacionaria y las condiciones financieras más restrictivas han llevado a los inversores a optar por activos más seguros y rentables. Bitcoin ha entrado en una fase de maduración en la que está cada vez más interconectado con los mercados tradicionales, y si bien esto favorece la accesibilidad y la adopción, también implica que la clase de activo ahora se mueve en consonancia con el sentimiento de riesgo. 

Este entorno macroeconómico general ha tenido un impacto visible en el comportamiento del mercado. La liquidez se ha restringido, el apalancamiento se ha desmantelado y las pérdidas realizadas se han disparado desde finales de enero, a medida que los inversores más débiles continúan cerrando posiciones y aumentando la presión del lado vendedor. Por lo tanto, este débil comienzo de año es mucho más que una simple desviación estacional, sino que forma parte de un entorno más amplio de aversión al riesgo causado por las incertidumbres macroeconómicas. 

¿Es esta una señal de continuación del mercado bajista? 

Sin embargo, un primer trimestre débil para Bitcoinno indica defique el precio bajista continúe durante todo el año. Por ejemplo, en 2020, BTC registró un -10,83% en el primer trimestre y luego repuntó cerca del 240% hasta finales de año. De igual manera, en 2015 y 2016, BTC comenzó con un primer trimestre débil y terminó el año en positivo. 

Dicho esto, es importante comprender que los mínimos Bitcoin son un proceso, no un evento. En otras palabras, alcanzar el mínimo de un ciclo puede tardar un tiempo en concretarse. Desde una perspectiva puramente cronológica, Bitcoin hasta ahora ha seguido el ciclo de cuatro años al pie de la letra. 

Al observar los dos ciclos anteriores, Bitcoin tardó aproximadamente 1060 días en alcanzar un nuevo máximo histórico desde sus mínimos. En el último ciclo, tardó 1050 días, lo que demuestra una alineacióntron. Si invertimos esto y examinamos el tiempo transcurrido entre los máximos y los mínimos del ciclo, los dos últimos ciclos tocaron fondo casi 370 días después de sus máximos históricos anteriores. Si extrapoláramos estos datos, esto indicaría un posible mínimo en octubre de este año. 

Esto no significa que esto tenga que repetirse, pero la naturaleza cíclica de Bitcoin sugiere que, en general, sigue su curso habitual, y sería imprudente ignorarlo. Las señales en cadena, como la proporción de la oferta de los tenedores en las ganancias frente a las pérdidas, también están alcanzando niveles que solo se observan durante los mínimos del mercado bajista. Dicho esto, es importante señalar que el cruce entre estas dos cohortes tarda en desarrollarse y formar una base, pero aun así indica un período oportunista para la acumulación. 

En última instancia, la rapidez con la que se forme un fondo dependerá de las condiciones macroeconómicas y de si una disminución de la incertidumbre puede impulsar una nueva demanda y un retorno a las entradas sostenidas de ETF.