Australia sigue siendo implacable después de la falla de la corte contra los aranceles estadounidenses

Australia ha prometido continuar su campaña para la eliminación completa de los aranceles estadounidenses impuestos bajo eldent Donald Trump, luego de una decisión del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos que bloqueó los llamados deberes del "Día de Liberación" de entrar en vigencia.

El Tribunal de Manhattan dictaminó que solo el Congreso tiene la autoridad constitucional para regular el comercio internacional, y que la invocación de los poderes de emergencia deldent Trump no anuló ese mandato.

Australia ha afirmado su posición contra los aranceles estadounidenses

Según The Guardian, a los pocos minutos del fallo, la administración Trump presentó una apelación . Las medidas impugnadas incluyeron un arancel del 10% sobre prácticamente todas las exportaciones australianas a los Estados Unidos, con ciertos productos como acero y aluminio que enfrentan gravámenes hasta el 25%, que el tribunal no abordó.

El ministro de Comercio Australiano, Don Farrell, dio la bienvenida a la sentencia, pero enfatizó que las disputas legales pueden continuar.

"Analizaremos esta decisión con cuidado y observaremos que podría ser impugnado aún más en los tribunales superiores", dijo.

Farrell reafirmó la posición de Canberra de que los deberes sobre los bienes australianos son injustificados y se comprometen a presionar a Washington para anularlos por completo.

"El gobierno de Albanese persistirá en sus esfuerzos para proteger los empleos e industrias australianos".

Farrell.

El tribunal determinó que Trump excedió su autoridad al promulgar aranceles amplios sin la aprobación del Congreso. En su opinión, un panel de tres jueces señaló que, si bien no evaluó los méritos políticos de los aranceles, la ley federal simplemente no permite que el presente dent las tareas comerciales radicales como un ejercicio unilateral de poderes de emergencia.

Trump anunció las tarifas el 2 de abril, llamando a la fecha "El Día de la Liberación de Estados Unidos".

Dos demandas provocaron la decisión: una traída por el Centro de Justicia de Liberty en nombre de cinco pequeños importadores estadounidenses, desde un distribuidor de vinos de Nueva York hasta un fabricante de kits educativos e instrumentos musicales de Virginia, y otro por una coalición de 13 estados.

Los demandantes argumentaron que la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia ( IEEEPA ), el estatuto citó Trump, no autoriza las tarifas globales y generales. defi comercial declarada de Trump "emergencia" como una fabricación, señalando que tales defi cits han existido durante mucho tiempo sin desencadenar la calamidad económica.

Estados Unidos dice que el fallo de la corte es un 'golpe judicial'

Los resúmenes incluso destacaron lo absurdo de los deberes aplicados a las Islas Heard y McDonald de Australia, Heard y McDonald, solo en casa a la vida silvestre.

A pesar del revés, los analistas financieros advierten que la batalla legal está lejos de terminar. Kyle Rodda, analista senior de mercado de Capital.com en Melbourne, calificó el fallo "una decisión histórica", pero advirtió que probablemente se dirige a la Corte Suprema. Sugirió que la administración podría desafiar el fallo, estresando aún más las instituciones estadounidenses en un momento sensible.

Sean Callow, analista senior de los mercados de ITC de Sydney, instó a la precaución, señalando que si se confirma, la decisión podría mitigar el "daño económico autoinfligido", lo que puede apoyar el crecimiento de los Estados Unidos y al impulsar el dólar en el corto plazo.

Ni la Casa Blanca ni los representantes de los importadores inmediatamente respondieron a las solicitudes de comentarios. Sin embargo, Stephen Miller, subdirector de gabinete de la Casa Blanca y asesor principal de Trump, criticó la decisión en las redes sociales, declarando que "el golpe judicial está fuera de control".

Al menos cinco desafíos legales adicionales al régimen arancelario permanecen pendientes. El fiscal general de Oregon, Dan Rayfield, quien dirigió la demanda de los Estados, aplaudió la decisión del tribunal.

"Este fallo afirma que nuestras leyes importan, y que la política comercial no puede hacerse en el capricho de undent".

Rayfield.

Según la ley de los Estados Unidos, el Congreso debe promulgar las barreras comerciales como las tarifas. IEEPA fue diseñado para autorizar sanciones y congelaciones de activos contra enemigos extranjeros durante las emergencias nacionales de buena fe.

Según The Guardian, el uso de Trump de la Ley para imponer tarifas marca una expansión no precisa del dent dent en la política comercial, y una que ahora enfrenta un escrutinio constitucional grave.

Key Difference Wire ayuda a las marcas criptográficas a romper y dominar los titulares rápidamente