Zuckerberg niega que Instagram haya sido creado para atraer a niños

Mark Zuckerberg testificó en un tribunal federal de Los Ángeles esta semana, defendiendo a Instagram contra las afirmaciones de que la plataforma fue creada para enganchar a niños y adolescentes, y que Meta sabía desde el principio que estaba causando un daño psicológico grave.

Es la primera vez que el director ejecutivo de Meta se enfrenta a un jurado por cuestiones de seguridad infantil.

El juicio se centra en una mujer de veintitantos años, dent solo por sus iniciales, KGM, quien afirma haberse vuelto adicta a las redes sociales de niña. Empezó a usar Instagram a los nueve años . Afirma que el uso excesivo empeoró su depresión, ansiedad y pensamientos suicidas. Sus abogados afirman que a veces pasaba más de 16 horas en la aplicación en un solo día.

YouTube también aparece en la demanda. TikTok y Snapchat llegaron a un acuerdo antes de que comenzara el juicio. El resultado podría afectar a aproximadamente 1600 demandas similares presentadas en todo el país y podría obligar a las plataformas a pagar miles de millones de dólares o a realizar cambios importantes en su funcionamiento.

El núcleo del caso es si Meta y Google crearon deliberadamente funciones como el desplazamiento infinito, las notificaciones push y los algoritmos personalizados sabiendo que dañarían psicológicamente a los usuarios jóvenes y si las empresas ocultaron lo que sabían.

Los abogados dicen que Zuckerberg presionó para apuntar a niños de tan solo 11 años

El reportero de tecnología de NPR, Bobby Allyn, quien se encontraba en la sala, dijo que Zuckerberg se notaba incómodo en el estrado. Se enfrentó repetidamente a los abogados del demandante, diciendo cosas como "me están tergiversando" y "eso no es lo que dije en absoluto".

Pero los abogados estaban tratando de demostrar que el propio Zuckerberg había presionado para traer a niños de tan solo 11 años y mantenerlos en la plataforma el mayor tiempo posible, utilizando funciones como "me gusta", filtros de belleza y alertas.

Zuckerberg dijo ante el tribunal que estaba “enfocado en construir una comunidad que sea sustentable” y negó que la compañía busque hacer que sus plataformas sean adictivas para los usuarios más jóvenes.

Hasta ahora, esta ley ha frenado eficazmente la mayoría de las demandas contra empresas como Meta. La diferencia esta vez reside en el aspecto legal: los abogados tratan a Instagram y YouTube como productos defectuosos, comparándolos con las tabacaleras que se dirigieron deliberadamente a los jóvenes para crear adicción, ocultando pruebas de los daños.

Documentos internos muestran que Meta sabía y no dijo nada

Zuckerberg puede contraatacar a los abogados todo lo que quiera en el tribunal, pero puede que sea más difícil deshacerse de los documentos que produjo su propia empresa.

Esa comparación se puede encontrar en los documentos internos desclasificados de Meta. Estos registros se hicieron públicos en noviembre de 2025 como parte de una demanda consolidada masiva que involucra a más de 1600 demandantes, y presentan un panorama preocupante.

Cryptopolitan informó anteriormente sobre cómo Meta minimizó los riesgos para los niños y engañó al público cuando estas presentaciones, revisadas por TIME, salieron a la luz por primera vez.

Una investigación interna de 2018 reveló que el 58 % de los 20 000 usuarios de Facebook encuestados en EE. UU. mostraban algún nivel de adicción a las redes sociales. Un investigador de la empresa escribió entonces que el producto «explota las debilidades de la psicología humana» para impulsar la interacción.

Un estudio interno independiente descubrió que los usuarios que dejaron de usar Facebook e Instagram durante una semana informaron niveles más bajos de ansiedad, depresión y soledad.

Meta suspendió esta investigación y nunca publicó los resultados. Un empleado, según se informa, preguntó por escrito si mantener la privacidad de los hallazgos haría que la empresa pareciera similar a las tabacaleras que ocultaban investigaciones que demostraban que los cigarrillos eran perjudiciales.

A pesar de saber en 2017 que sus productos eran adictivos para los niños, los mensajes internos de Meta muestran que la compañía se mantuvo enfocada en el crecimiento. Zuckerberg afirmó que aumentar el tiempo que los adolescentes pasan en las plataformas debería ser "nuestro principal objetivo para 2017". Documentos internos de 2024 aún describían la captación de nuevos usuarios adolescentes como una misión crucial para Instagram.

Los documentos también muestran que, en un solo día de 2022, la función de recomendaciones de Instagram mostró 1,4 millones de cuentas de adultos potencialmente inapropiadas a usuarios adolescentes. La compañía no comenzó a implementar protecciones de privacidad para menores de forma predeterminada hasta 2024, siete años después de haberdentlos peligros para los usuarios jóvenes.

Meta también usó datos de ubicación para enviar notificaciones push a losdentdurante el horario escolar, llamándolas internamente "publicaciones escolares". Un empleado escribió que el objetivo era que losdentrevisaran sus teléfonos debajo de sus escritorios durante la clase.

Un informe separado descubrió que las herramientas de seguridad de Instagram fallaron repetidamente en proteger a los menores, incluso después de que la compañía afirmó públicamente haber solucionado el problema.

Meta también anunció cambios radicales en la forma en que la compañía modera el contenido en Facebook, Instagram y Threads, pocas semanas antes del inicio de la prueba. Esto generó fuertes críticas de grupos de seguridad infantil.

La decisión del jurado tendrá ripple mucho más allá de este tribunal y podría llegar a redefinir el modo en que se permite operar a las empresas de redes sociales más grandes del mundo.

Afila tu estrategia con mentoría + ideas diarias: 30 días de acceso gratuito a nuestro programa de trading