Un investigador de ESG desafía los mitos sobre el uso de energía de Bitcoin

La huella ambiental de Bitcoin, su uso de energía y su mecanismo de cadena de bloques han sido cuestionados desde su creación en 2009. Sin embargo, según el artículo del investigador de ESG Daniel Batten en Saturday X, hay nueve teorías sobre las criptomonedas que son desconcertantes.

Batten discrepó vehementemente con la forma en que el Dow Jones criticó a la Universidad de Harvard por asignar parte de su dotación a una "moneda falsa y una herramienta de lavado de dinero que también es una catástrofe ambiental".

Toda tecnología disruptiva emergente viene acompañada de afirmaciones basadas en la falta de comprensión, la falta de datos y el miedo a lo desconocido. Esto le ocurrió a la bicicleta, la radio e internet. También ha sucedido con la minería Bitcoin », escribió.

Batten: Las denuncias sobre mal uso de la energía y residuostronson infundadas

Una de las acusaciones citadas en el artículo era que Bitcoin consume excesivamente energía y agua, y genera un desperdiciotronpor transacción considerable. Batten afirmó que la teoría es fundamentalmente errónea y ha sido rechazada por cuatro artículos revisados por pares, junto con evaluaciones de la Universidad de Cambridge.

Los estudios concluyen que el uso de recursos de Bitcoinno está determinado por el volumen de transacciones, lo que significa que el rendimiento de las transacciones puede aumentar sin consumir excesivamente energía, agua o hardware.

El origen de la métrica por transacción proviene del comentario de Alex de Vries “El creciente problema energético deBitcoin” publicado en 2018. Batten insiste en que el análisis no fue empírico y luego fue desacreditado, a pesar de que varias agencias de medios ya habían consumido la percepción como realidad.

En su crítica analítica del consumo energético de la minería de Bitcoin , De Vries midió la energía por transacción y extendió la misma metodología a las emisiones, el uso de agua y tron .

La Universidad de Cambridge descubrió más tarde que el fundador de Digiconomist había sobreestimado los desechostronde la minería Bitcoin en un 1,204%, ubicando los desechos electrónicos anuales en 2,3 kilotoneladas y por debajo de las 30 kilotoneladas de De Vries.

Bitcoin no desestabiliza las redes eléctricas ni aumenta los precios

Batten también desmintió el mito de que la minería Bitcoin causa una distorsión en las redes eléctricas mediante una investigación de la Universidad de Duke. La institución educativa de Carolina del Norte concluyó que los recursos de carga controlables, como la minería de la criptomoneda, pueden, en cambio, estabilizar las redes. 

Estos hallazgos se sustentan en datos de ERCOT, el operador de la red eléctrica de Texas con la mayor concentración de minería Bitcoin del mundo. Según los registros de ERCOT, los mineros Bitcoin ofrecen servicios de regulación de frecuencia y respuesta a la demanda.

Durante la ola de calor de julio de 2022 en Texas, las operaciones supuestamente redujeron la demanda de energía durante la tensión en la red y ayudaron a prevenir cortes de suministro. ERCOT documentó solo un incidente leve que desestabilizaba la red dent ocurrido en abril de 2024.

“Las operaciones de mineríaBitcoin han encontrado la manera de acceder al mercado y aprovechar parte de ese exceso de viento en horas valle. Luego, puede reducirse cuando necesitamos energía para otros clientes… Y si un generador falla, puede responder rápidamente a esa interrupción de frecuencia y permitirnos equilibrar nuestra red de manera más eficiente”, declaró Brad Jones, exdirector ejecutivo interino de ERCOT.

En cuanto al consumo energético, Batten comparó los datos del coste de la electricidad en EE. UU. de 2021 a 2024, mostrando aumentos ajustados a la inflación del 7,7 % a nivel nacional y del 7,0 % en Texas. Afirmó que ningún estudio revisado por pares respalda la afirmación de que la minería Bitcoin aumenta los precios de la energía al consumidor, pero que existen casos en los que puede reducir los costes, como la reducción de las tasas de restricción y las inversiones en plantas de gas para consumo pico.

En septiembre de 2024, residentes noruegos dent que Bitcoin había mantenido los precios de la energía un 20 % más bajos durante años, antes de que estos se dispararan tras la salida de los mineros de la red. La CNBC informó que la incorporación de una Bitcoin a las microrredes rurales de Kenia redujo los costos de electricidad de 35 centavos por kilovatio hora a 25 centavos.

Emisiones de carbono, energía renovable y mitigación del metano

La Universidad de Cambridge también afirmó que comparar industrias con naciones es un “sesgo del presentador”, porque la política ambiental se centra en transformar los sistemas energéticos en lugar de reducir el consumo absoluto.

Además, según la propia evaluación de Batten, la minería Bitcoin es la única industria global con datos de terceros que muestran un uso de energía sostenible de más del 50% y emisiones de 39,8 millones de toneladas de CO2 equivalente.

El investigador de ESG propuso que Bitcoin solo produce emisiones indirectas por el uso de electricidad, similar a la de los vehículos eléctricos. Los vehículos eléctricos produjeron 80 millones de toneladas de emisiones solo en China y Estados Unidos.

Batten también rechazó las afirmaciones de que la minería desvía la energía renovable de otros usuarios, diciendo que los datos de ERCOT y Brad Jones calificaron a la minería como un "usuario de energía no rival" que se apaga cuando los precios suben.

Para concluir su artículo de refutación, compartió estudios revisados por pares sobre la integración minera que eliminan casi por completo el desperdicio de energía en las microrredes y al mismo tiempo reducen los costos operativos en un 46,5%.

Si estás leyendo esto, ya estás al tanto. Sigue leyendo nuestro boletín .