比特幣挖礦調查引發的爭議：監管和產業之間的對抗

美國能源資訊管理局發起的比特幣（BTC）礦工調查並非無害的資訊收集活動。而且，它最終可能損害的不僅僅是加密生態系統。

看起來關於比特幣挖礦消耗多少能源的公關之爭畢竟還沒結束。不久前，我宣布它已經贏了——實際上花了很多時間研究這個問題的人們的不懈抵制平息了批評和擔憂。事實和推理克服了散播恐懼和使用觸發詞。

多麼天真。

上週，能源部下屬統計機構美國能源資訊管理局（EIA）對比特幣生態系統開了幾槍。

其中之一是 EIA 宣布將對所有美國比特幣礦商進行強制性調查。另一個是發布了一份報告，其中對美國比特幣挖礦消耗的能源進行了「官方」估計。

資訊收集

從本月開始一直到7 月底，EIA 將定期向所有美國比特幣礦商進行調查，要求提供有關其運營的詳細信息，重點關注其能源來源和消耗情況。

資訊是好的，對比特幣能源消耗的更詳細的了解最終可以透過數據來消除氣候活動人士和敵對監管機構的誇大說法。

這裡的問題是比特幣挖礦被單獨挑選出來。沒有人建議人工智慧專案受到同樣的審查，儘管其龐大的資料中心所需的能源開始引起關注。

更重要的是，資訊收集工作並不是從中立立場開始的。

通常情況下，政府調查必須由管理和預算辦公室 (OMB) 在評估必要性和詳細程度後簽署。比特幣挖礦調查的批准是透過緊急修訂請求徵求的，因為根據提交的文件，“如果遵循正常的審批程序，很可能會造成公共損害。”

有什麼緊急狀況？ 「可能」的公共傷害在哪裡？

來自官方要求：

「作為證據，比特幣的價格在過去三個月裡上漲了大約 50%，更高的價格刺激了更多的加密貨幣挖礦活動，這反過來又增加了電力消耗。”

它特別提到了人們對比特幣挖礦的能源密集型性質日益關注，並引用了民選官員寫給美國能源部長的兩封信，要求提供更詳細的信息，以更好地確定比特幣挖礦對排放的影響。這兩封信都來自參議員伊麗莎白·沃倫和她的團夥，這一點不會讓任何人感到驚訝。

數字代表什麼意思

隨附的報告中也對美國比特幣礦工的用電量進行了估計。該機構估計占美國總用電量的 0.6% 至 2.3%。這是一個很寬的範圍，但無論如何，它的表達方式都意味著，無論實際數字是多少，它都太多了。報告澄清，即使是該範圍的低端，也將等於猶他州、西維吉尼亞州或其他類似州的年用電量。據我們所知，高端電力消耗相當於約 600 萬個家庭的電力消耗。

別介意，將比特幣挖礦消費與整個國家的消費進行比較就像將蘋果與路標進行比較一樣——前者有助於維護全球金融網絡，後者涵蓋廣泛的工業、公共服務、分銷和生活方式活動。潛意識中的意義是，如果比特幣開採轉移到其他地方，更多的家庭可以獲得電力。

不出所料，主流媒體開始精心打造頭條新聞，以獲得更多的點擊量。以下是我發現的幾個例子：

●彭博 –美國比特幣礦工的用電量與猶他州所有人一樣多

●雅虎財經 –加密貨幣挖礦消耗了美國 2% 的電力，令人難以置信

●Ars Technica –現在美國超過 2% 的發電量都來自比特幣

然而，即使這一估計準確，也沒有提及以下事實：

●美國一半以上的比特幣開採是利用再生能源完成的。

●如果沒有比特幣礦場工作為初始錨定客戶，提高發電機的獲利能力和融資管道，這些再生能源的很大一部分在經濟上是不可行的。

●比特幣礦工經常使用能源，否則這些能源可能會因為將消耗靠近能源而浪費，從而增加營運商可以用來改善和擴展傳輸的收入。

●比特幣的能源消耗有助於透過使用甲烷氣體來減輕化石燃料生產造成的污染，否則這些甲烷氣體會被燃燒到大氣中。

●比特幣的能源消耗透過充當工業搖擺消費者來幫助穩定電網——這不僅可以在需求疲軟時保持電網正常運轉，還可以為電網營運商提供額外收入，為進一步的電網改進提供資金。

通常情況下，我會認為這只是另一個令人討厭的嘗試，試圖限制比特幣在美國的接受度，這可能會被推理和事實所駁倒。然而，有跡象表明這還不止於此。

首先，在 BTC 現貨 ETF 在美國上市後不久（某些監管機構強烈反對），這個時機可能並非巧合。第二個目標可能是提醒投資人政府不喜歡比特幣。這增加了一層可感知的投資風險。

其次，此舉標誌著不同的攻擊媒介。由於現在有足夠多的信譽良好的研究表明比特幣挖礦對環境具有淨積極影響，因此敵對的監管機構正在嘗試一種新方法：它不再是污染，而是潛在的電網壓力。 「緊急」授權請求引用了美國寒冷的天氣以及由於比特幣礦工佔用電力而導致整個社區陷入困境的可能性。

這也可以透過詳細解釋比特幣挖礦的靈活需求如何加強網格管理和穩定消費（即使在需求高峰和氣候危機期間）來解決。然而，同時，這項暗示被用來懲罰監管機構不喜歡的行業。在這裡，我們談到了更大的問題。

這不僅僅是所涉及的成本，這是相當可觀的。更多的文書工作必然會產生額外的費用。由此產生的資料庫也有可能促進進一步的打擊。這兩種結果都不好，但他們目前只專注於一個產業。

不，更大的問題是監管偏見，以及可能對美國生產和創新投資造成的持久損害。

想像一下一個國家，監管機構決定能源的用途。一旦他們消滅了一個行業，他們就有可能轉向另一個行業。這增加了生產能力投資的風險，增加了融資成本，並鼓勵更多的海外投資。

無論美國政府如何對待比特幣，比特幣本身都會很好。無論某些政權變得多麼具有壓迫性，網路都將繼續驗證交易和處理區塊。更多的支持性制度將受益於商業、能源網支持以及進入不關心美元霸權的金融體系。

然而，這種高壓手段最終傷害的將不僅僅是美國的比特幣挖礦企業。美國擁有強大的創業精神、財產保護傳統和深厚的資本市場。這些都是值得保存的。如果對某些行業不合邏輯的監管對抗最終損害了世界尋求商業靈感的司法管轄區的聲譽和活力，那將是非常遺憾的。