Buterin alerta Zcash que a votação por token é uma má notícia para os fundamentos da privacidade.

Vitalik Buterin, cofundador Ethereum alertou a comunidade Zcash contra a adoção de uma governança ponderada por tokens, afirmando que tal mudança poderia expor a rede a riscos estruturais de longo prazo.

Suas declarações surgem em um momento em que as partes interessadas Zcash debatem a continuidade da liderança, a independência dos comitês e as implicações de um ambiente de mercado em constante mudança.

Buterin argumentou que a votação por tokens pode enfraquecer as proteções de privacidade quando o poder de decisão se concentra entre os detentores de tokens, afirmando que o modelo tem um desempenho ruim em áreas onde a preservação a longo prazo é crucial.

O alerta de Vitalik Buterin desencadeia debate sobre governança.

Buterin fez referência a análises anteriores nas quais descreveu a votação baseada em tokens como suscetível a incentivos de curto prazo. Ele afirmou que o mecanismo é “pior do que o status quo do Zcash a privacidade poderia ser comprometida se o futuro do protocolo dependesse das preferências do que ele chamou de “detentor mediano de tokens”.

Espero que Zcash resista à influência nefasta da votação por tokens.

A votação por token é ruim de várias maneiras (veja https://t.co/Cvl7CFVgtc ); acho que é pior do que o status quo do Zcash

A privacidade é exatamente o tipo de coisa que se deteriorará com o tempo se for deixada nas mãos do detentor mediano de tokens. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 30 de novembro de 2025

Seus comentários seguiram uma série de declarações de Zooko destacando a evolução do Zcash . Segundo Zooko, a estrutura é construída em torno de dent que compartilham uma missão comum, apesar de frequentes divergências. Ele incentivou os eleitores a lerem as posições dos candidatos na íntegra e enfatizou a ideia de que o sistema construiu o poder do debate , das falhas e das contribuições ao longo dos anos.

Zooko também falou sobre o próximo ciclo eleitoral. Ele afirmou que se candidatará novamente no ano que vem, alegando que inicialmente hesitou, pois se considera mais eficaz em momentos de crise. No entanto, em entrevista com outros membros da comissão, disse estar pronto para seguir em frente e que tem tempo suficiente para priorizar Zcash .

Ele afirmou ainda que o comitê tem recebido um número crescente de solicitações de financiamento duvidosas e que espera que esse número continue aumentando. Apesar disso, declarou estar determinado a realizar uma análise minuciosa das propostas e que continuará a tratar as decisões de financiamento do ZCG com os mesmos princípios aplicados em ciclos anteriores.

Ele também se referiu ao aumento do preço do ZEC como um novo teste de governança, pois mais recursos geram tanto possibilidades quanto ameaças. Ele alertou que esses níveis aumentados de financiamento podem levar a decisões de gastos excessivamente fáceis.

Ele acrescentou que continua vivendo da mesma forma que antes da alta dos preços para não perder a disciplina. Zooko afirmou que ainda existem alguns empreendedores que não receberam financiamento para continuar seus trabalhos e que acredita que o envolvimento a longo prazo é crucial para a estabilidade da comunidade.

Visões divergentes sobre estruturas on-chain e baseadas em comitês.

Zooko reiterou seu apoio a diversas atualizações de protocolo, como Crosslink, NSM e a introdução do ZSA. Ele se referiu a essas mudanças como melhorias, mas afirmou que elas devem ocorrer em um momento que reflita a opinião geral da comunidade.

Segundo ele, a ZCG é um comitê de cinco membros totalmentedent, e nenhuma entidade externa interfere nas aprovações de financiamento. Ele destacou as funções internas em que Jason trabalhou na organização e como Zerodartz ajudou nas atividades comunitárias.

Esses comentários de Buterin levaram a novos comentários de Naval Ravikant e do membro da comunidade Darklight. Naval afirmou que intermediários confiáveis são estruturais e pediu que toda a governança de protocolos descentralizados fosse on-chain e privada.

Darklight discordou e afirmou que os registros precisavam ser desvinculados de confiança. No entanto, as decisões de pesquisa e desenvolvimento baseavam-se na constatação de que os sistemas automatizados não conseguiam atender a essa necessidade. Ele alegou que o financiamento on-chain é regido por tendências de domínio de capital ou apatia dos eleitores e afirmou que, em sua opinião, o ZCG serve a um propósito de filtragem no controle de qualidade.

Aprimore sua estratégia com mentoria + ideias diárias - 30 dias de acesso gratuito ao nosso programa de negociação