Michael Every de Rabobank argumenta que el Plan de Acción Marítima (MAP) de Estados Unidos marca un movimiento decisivo alejándose del comercio libre basado en reglas hacia un neomercantilismo basado en bloques. Destaca que las tarifas portuarias más altas en EE.UU. y los aranceles, combinados con alianzas en la cadena de suministro para minerales críticos, están destinados a fragmentar las cadenas de suministro globales en bloques centrados en EE.UU. y en China-Rusia, con consecuencias inflacionarias y geopolíticas.
"El MAP hace referencia a la investigación de la Sección 301 sobre los sectores marítimo, logístico y de construcción naval de China, considerando las prácticas de Pekín como "irrazonables y onerosas." Los subsidios, la propiedad estatal, la transferencia forzada de tecnología y la fijación de precios depredadores han permitido a China capturar más de la mitad del mercado global."
"Si EE.UU. insiste en que cada vez más de su comercio marítimo se realice a través de buques con bandera estadounidense y luego construidos en EE.UU., podría haber importantes interrupciones en las cadenas de suministro globales. Como vimos en 2025, esto puede llevar a temores en el mercado sobre una escasez inmediata de barcos apropiados disponibles, lo que aumentaría las tarifas de flete."
"Incluso si esto puede ser mitigado trabajando con aliados, el MAP lleva a una conclusión: el comercio libre 'basado en reglas' ha terminado, y el neomercantilismo lo ha reemplazado. Las tarifas portuarias además de los aranceles estadounidenses, además de las alianzas en la cadena de suministro para minerales críticos, solo acelerarán la fragmentación de la cadena de suministro global hacia dos bloques económicos diferentes: uno centrado en EE.UU. con Corea/Japón (¿y Europa?) frente a uno centrado en China-Rusia."
"Otro aspecto es que las tarifas portuarias de EE.UU. sobre China fueron suspendidas como parte de la reciente distensión comercial entre EE.UU. y China. Si EE.UU. va a eliminarlas ahora, es probable que vea a China reimponer sus propias contracargos o desafíos en la OMC, así como potencialmente ejercer presión económica --o incluso geopolítica-- de otras maneras."
(Este artículo fue creado con la ayuda de una herramienta de Inteligencia Artificial y revisado por un editor.)