El tribunal federal pesa el primer desafío legal a las tarifas del 'Día de Liberación' de Trump

Un tribunal federal ha invalidado los aranceles globales radicales impuestos por eldent Donald J. Trump. Según el Declaración del Tribunal de Comercio Internacional, una ley de emergencia invocada por la Casa Blanca no proporciona autoridad unilateral para imponer aranceles a casi todos los países.

El fallo ofrece un control importante sobre el poder ejecutivo y podría tener implicaciones duraderas para la política comercial de los Estados Unidos.

El tribunal con sede en Manhattan dijo que la Constitución de los Estados Unidos otorga a los poderes exclusivos del Congreso para regular el comercio con otras naciones. Esto no es reemplazado por el mandato deldentpara salvaguardar la economía.

La demanda, presentada por el Centro de Justicia Libertad no partidista en nombre de cinco pequeñas empresas estadounidenses que importan bienes de países dirigidos por los aranceles, fue el primer desafío legal importante para los aranceles de Trump.

Según las empresas, los aranceles perjudicarán sus negocios.

El tribunal federal pesa el primer desafío legal a las tarifas del 'Día de Liberación' de Trump

La demanda es uno de los siete desafíos judiciales para las políticas arancelarias de Trump, junto con desafíos de 13 estados de EE. UU. Y otros grupos de pequeñas empresas.

La audiencia en el Tribunal de Comercio Internacional en Manhattan marca la primera vez que un tribunal federal ha abordado la legalidad de las aranceles del "Día de Liberación" deldent Trump.

A principios de este mes, Jeffrey Schwab, un abogado del Centro de Justicia de Libertad conservador que representa a los demandantes, argumentó que el caso es sencillo. Afirmó que la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA), una ley de 1977 que otorga la autoridaddent para regular el comercio durante las emergencias nacionales, no permite a Trump a imponer tarifas unilateralmente.

Schwab afirmó además que la emergencia declarada de Trump, basada en defi , no cumple con los criterios legales de una emergencia, que debe ser breve, rara y no continua. Luego señaló que el caso está tan lejos de lo que constituye una emergencia o una amenaza inusual y extraordinaria que este tribunal puede dictaminar fácilmente que no es una emergencia.

panel de tres jueces designado por el Presificado dent , Trump y Reagan, pidió orientación sobre los estándares legales para solicitar su decisión a principios de este mes, Schwab les instó a no complicar los asuntos.

"Estoy pidiendo a esta corte que sea un árbitro y llame a una huelga. preguntas , ¿dónde está la zona de strike? ¿Está en las rodillas o justo debajo? Digo que es un lanzamiento salvaje, lejos del plato, golpeando el tope , no se necesita debate ".

La demanda fue presentada en abril por un grupo de pequeñas empresas, incluido un distribuidor de licores de Nueva York, una compañía de tuberías de Utah, una tienda de Virginia Elec tron ICS, una tienda de aparejos de Pensilvania y una compañía de ciclismo de Vermont. Estas empresas dependen en gran medida de las importaciones de países como China y México y argumentaron que los aranceles de Trump representan una toma de poder de dente sin cuestiones dent causaría un daño irreparable .

Sostuvieron que la IEEPA no otorga aldent la autoridad para imponer aranceles como los anunciados, que incluían una tasa de tarifa amplia más tasas más altas en ciertos países. Describieron la emergencia nacional que Trump citó como "un producto de su propia imaginación", señalando que Estados Unidos ha realizado deficomerciales masivas durante años sin sufrir daños económicos.

"Si tal poder fuera otorgado por estatuto, representaría una delegación ilegal de autoridad legislativa a la rama ejecutiva sin ningún límite claro de discreción", argumentaron los demandantes.

A principios de mayo, contrarrestaron los abogados del Departamento de Justicia, afirmando que el Congreso permite que eldent imponga algunos aranceles y que la invocación de Trump de una emergencia nacional expande esa autoridad, justificando los aranceles amplios. Advirtieron que una orden judicial que bloquea las tarifas interferiría ilegalmente con la autoridad constitucional y legal deldent.

"La orden judicial propuesta por los demandantes sería una enorme intrusión en la realización de asuntos exteriores y los esfuerzos para proteger la seguridad nacional de losdent", declaró el DOJ.

Los estados y las empresas llevan las tarifas de Trump a los tribunales en disputa comercial histórica

Al menos seis demandas separadas han desafiado las tarifas de Trump, incluidas una presentada por California y una coalición de doce fiscales generales estatales. Mientras que muchos se presentaron inicialmente en los tribunales de distrito, se transfirieron gradualmente al Tribunal de Comercio Internacional.

En abril, el tribunal rechazó una solicitud de emergencia de una orden temporal para bloquear los aranceles, descubriendo que las empresas no pudieron demostrar que "daño inmediato e irreparable" provendrá de los aranceles.

Un panel de tres jueces realizó la audiencia: Gary S. Katzmann, Timothy M. Reif y Jane A. Restani, nombrada por el PresidentSobama, Trump y Reagan, respectivamente.

Ubicado en una esquina de la Plaza Foley de Nueva York, el Tribunal de Comercio Internacional tiene jurisdicción nacional sobre disputas comerciales. Por lo general, maneja problemas de nicho, como aduanas de miel e importaciones de colchones. El argumento oral del martes promete ser la audiencia más de alto perfil de la corte en la memoria reciente.

Academia Cryptopolitan: ¿Quieres hacer crecer tu dinero en 2025? Aprenda cómo hacerlo con DeFi en nuestra próxima clase web. Guarda tu lugar