Informe Cryptopolitan : Casi la mitad de nuestros lectores creen que la computación cuántica destruirá Bitcoin para 2035

Preguntamos a los lectores de nuestro boletín si la computación cuántica sería capaz de desestabilizar Bitcoin para 2035. La semana pasada, el 28 de julio, un modelo de IA, aún no publicado, descubrió una vulnerabilidad en un esquema de firma post-cuántica que había pasado desapercibida tras dos años de revisión humana. En este caso, no intervino ninguna computadora cuántica. Este informe analiza en qué se Bitcoin , la amenaza real que representa para BTC y por qué lo sucedido la semana pasada añade una nueva dimensión a la cronología cuántica. 

Dónde aterrizaron nuestros lectores

Si añadimos a quienes respondieron «sí, probablemente lo harán» al grupo de «antes de 2030», obtenemos que el 47 % de los lectores percibe el potencial de una ruptura cuántica en Bitcoin en los próximos nueve años. Hasta la fecha, la clave de curva elíptica más grande que se haya roto en hardware cuántico real es de 15 bits, lo que ocurrió en abril de este año gracias a un investigador que ganó el premio Q-Day del Proyecto Eleven. Para contextualizar, las claves de Bitcoinson de 256 bits, y pasar de una a otra en nueve años requerirá una extraordinaria innovación tecnológica. Aproximadamente un tercio de esta audiencia considera que esto es una posibilidad real. 

¿Qué es lo que realmente está en riesgo para el BTC?

Antes de analizar en profundidad lo que revela la encuesta, es importante aclarar que Bitcoin no cifra nada. No se codifica ningún mensaje secreto y todas las transacciones en la red han sido públicas desde su creación. Lo que hace Bitcoin es firmar y aplicar un hash. Son dos funciones distintas, dos operaciones matemáticas diferentes, dos líneas de tiempo cuánticas muy distintas. 

La firma digital es la parte expuesta y donde reside la vulnerabilidad. Al gastar Bitcoin, tu billetera genera una firma que prueba la propiedad de las monedas, mediante criptografía de curva elíptica denominada secp256k1. Bitcoin ha utilizado dos métodos de firma a lo largo de los años: ECDSA desde sus inicios y Schnorr desde 2021. La seguridad de ambos métodos se basa en la premisa de que es imposible derivar una clave privada a partir de una clave pública. 

Aquí es donde entra en juego el algoritmo de Shor, que se centra en esa suposición. Con una computadora cuántica lo suficientemente potente, puede reconstruir la clave privada que la generó a partir de una clave pública. En marzo de este año, investigadores de Google publicaron estimaciones que situaban el requisito en menos de 1200 cúbits lógicos y menos de 500 000 cúbits físicos. Un artículo posterior de Caltech y Oratomic redujo esa cifra a tan solo 10 000 cúbits utilizando una arquitectura de átomos neutros. Nadie ha construido nada parecido. Pero esas cifras solían alcanzar los millones, y esta tendencia es la razón por la que Bitcoin dejaron de considerar esto un problema para la década de 2040. 

El sistema de hash está en mucho mejor estado. Bitcoin utiliza SHA-256 para la minería, la generación de direcciones y la vinculación de bloques. El mejor ataque cuántico contra él es el algoritmo de Grover, que solo ofrece una aceleración cuadrática. En la práctica, esto reduce la seguridad de 256 bits a algo así como 128 bits, lo cual sigue estando fuera del alcance de cualquier máquina que se haya diseñado en papel. La minería no es el punto débil, ni tampoco la estructura de la cadena.

Por lo tanto, el planteamiento preciso es más específico que "la cuántica rompe Bitcoin". Lo que está en riesgo son las monedas cuyas claves públicas ya están expuestas en la cadena de bloques. Esto sucede cuando una dirección se ha utilizado anteriormente o cuando los fondos se encuentran en formatos de dirección antiguos que exponen la clave por defecto. La estimación actual se sitúa entre 6,5 y 6,9 millones de BTC, aproximadamente entre un cuarto y un tercio del suministro total, cifra que incluye alrededor de 1,7 millones de monedas en direcciones antiguas que se cree que pertenecen a Satoshi. 

Las criptomonedas almacenadas en direcciones modernas que nunca se han gastado no exponen ninguna clave pública. En estos casos, un atacante cuántico solo tendría una ventana de oportunidad durante los pocos minutos que una transacción permanece en la memoria a la espera de confirmación. Aun así, es un problema que vale la pena resolver, aunque mucho menor de lo que sugiere la cifra principal.

La respuesta de Bitcoinal problema cuántico

El 11 de febrero de 2026, BIP-360 se integró en el repositorio oficial Bitcoin BIP, convirtiéndose en la primera propuesta formal de resistencia cuántica de la red en llegar a ese punto. Introduce un nuevo tipo de salida llamado Pay-to-Merkle-Root (P2MR), creado por Hunter Beast, Ethan Heilman e Isabel Foxen Duke.

P2MR es esencialmente Taproot sin el gasto de ruta de clave. Taproot se compromete tanto a una clave pública interna como a una raíz Merkle de scripts, lo que significa que la clave siempre se puede derivar de lo que se encuentra en la cadena. P2MR se compromete solo a la raíz Merkle. No aparece ninguna clave pública hasta que se realiza el gasto, e incluso entonces, solo la hoja que se utilizó. Cierra la brecha de exposición prolongada.

El 14 de abril se presentó una propuesta complementaria, la BIP-361, con un plan de tres fases para eliminar por completo los gastos de ECDSA y Schnorr. Esta última es la que está generando controversia, ya que la tercera fase congela de hecho las criptomonedas que nunca migran.

Aquí está la parte que merece la pena considerar. La propia estimación de Heilman es de siete años desde el momento en que se forma el consenso hasta la resiliencia cuántica total, y él lo considera optimista. Dos años y medio para revisión y pruebas. Medio año para activación. Luego, cinco años más antes de que aproximadamente el 90% de las carteras, custodios, nodos Lightning y software de tesorería se hayan actualizado. Cabe destacar que BIP-360 no incluye firmas post-cuánticas en absoluto. Estas se eliminaron en julio de 2025 y se pospusieron para una propuesta futura. El esquema que Bitcoin finalmente adopte será muy probablemente ML-DSA o SLH-DSA, los algoritmos que el NIST ya ha finalizado.

Lo cual nos lleva a la semana pasada.

Un proyecto post-cuántico fracasó y no se utilizó ninguna computadora cuántica

El 28 de julio, el equipo Frontier Red Team de Anthropic publicó un hallazgo de Claude Mythos Preview, un modelo que no está disponible públicamente. Trabajando de forma semiautónoma en una configuración de agente, descubrió un ataque previamente desconocido contra HAWK, uno de los nueve finalistas en la competición adicional de firmas post-cuánticas del NIST y el único esquema basado en retículos que avanzó a la tercera ronda en mayo.

El ataque explotó una simetría en la estructura reticular de HAWK que nadie había utilizado antes. Para el conjunto de parámetros HAWK-256, redujo el trabajo estimado para la recuperación de claves de aproximadamente 2^64 operaciones a unas 2^38. En otras palabras, esa es la diferencia entre "ningún atacante en el mundo está haciendo esto" y "un equipo con recursos suficientes podría intentarlo"

Ahora bien, los detalles que generan inquietud. HAWK ya había superado dos rondas de revisión por expertos humanos a lo largo de dos años. El modelo encontró la vulnerabilidad en aproximadamente 60 horas, con un costo aproximado de 100 000 dólares en gastos de API. El investigador que supervisaba el proyecto tenía formación teórica en informática y no era especialista en criptografía reticular.

Sophie Schmieg, criptógrafa postcuántica de Google, lo resumió en cinco palabras: "Básicamente, con este artículo, HAWK está muerto". El equipo de HAWK retiró el esquema de la consideración del NIST al día siguiente, señalando que las soluciones obvias, como duplicar parámetros o pasar a módulos de mayor rango, lo harían poco competitivo frente a las alternativas.

En ningún momento intervino ningún ordenador cuántico. Lo que falló fue la criptografía postcuántica, y un modelo classicde IA la descifró durante un fin de semana largo.

Lo que realmente reveló la encuesta 

Todas las opciones de nuestra encuesta planteaban la misma pregunta fundamental: ¿cuándo llegará el hardware cuántico? Las opiniones de los lectores están divididas, y que el 47% apunte a que llegará en menos de nueve años es una lectura razonable, teniendo en cuenta cómo han evolucionado las estimaciones de cúbits este año.

Pero el resultado de HAWK sugiere que el cronograma del hardware podría no ser la limitación determinante. El 33% que votó "no tan pronto" o "solo después de 2050" apostó por la ingeniería cuántica, y bien podrían tener razón. Sin embargo, esa apuesta no los protege de un ataque classicde IA al algoritmo de reemplazo.

El 20% que respondió "ni idea" merece reconocimiento. En una audiencia que sigue esto de cerca, que uno de cada cinco prefiera no es apatía. Más bien refleja una evaluación precisa de la cantidad de incógnitas que se acumulan: el progreso del hardware, la selección de algoritmos, los plazos para alcanzar un consenso y, ahora, el criptoanálisis asistido por IA, que avanza más rápido que el proceso de revisión diseñado para detectarlo. 

No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.