CoreWeave frente a Nebius: ¿Qué acción de proveedor de servicios en la nube de IA es mejor para mantener a largo plazo?

TradingKey - CoreWeave (CRWV) y Nebius (NBIS) ofrecen potencia de cálculo con GPU y servicios en la nube complementarios a laboratorios de IA, proveedores de servicios en la nube y clientes empresariales.

CoreWeave cuenta con una mayor escala de ingresos y volumen de pedidos; Nebius es de menor tamaño, pero sus ingresos crecen más rápido, mientras que los anticipos de los clientes y un menor nivel de endeudamiento alivian parte de la presión de financiación. El rendimiento a largo plazo de ambas compañías dependerá de la conversión de contratos, los gastos de capital, la concentración de clientes y los costes de financiación.

¿Qué hacen los proveedores de servicios de IA en la nube?

Los proveedores de servicios en la nube de IA construyen o alquilan centros de datos, adquieren GPUs y configuran plataformas de almacenamiento, redes y software para ofrecer a sus clientes capacidad de cómputo destinada al entrenamiento, ajuste fino e inferencia de modelos. Los ingresos proceden principalmente del pago por uso, la capacidad reservada y los contratos a largo plazo, y entre los factores competitivos clave se encuentran el suministro de GPUs y de energía, el rendimiento de la plataforma, la velocidad de entrega, las tasas de utilización del cómputo y el coste del capital.

¿Cuál es la diferencia entre CoreWeave y Nebius?

CoreWeave presta servicios principalmente a laboratorios de IA, empresas de computación en la nube y grandes empresas, y sus instancias de GPU actualmente públicas utilizan todas aceleradores de Nvidia (NVDA). Además de su negocio de nube de IA, Nebius opera la empresa de conducción autónoma Avride y el negocio de tecnología educativa TripleTen, y posee participaciones accionarias en ClickHouse y Toloka.

En el segundo trimestre de 2026, los ingresos por nube de IA de Nebius alcanzaron los 575 millones de dólares, lo que representa aproximadamente el 98,7% de los 582 millones de dólares de ingresos totales del grupo. Ambas compañías requieren una inversión continua en GPUs, centros de datos e infraestructura energética, y el hecho de que los pedidos puedan convertirse en ingresos según lo previsto depende de la entrega de equipos, las condiciones del suministro eléctrico y el avance de la financiación.

CoreWeave es más grande, Nebius crece más rápido

CoreWeave informó de unos ingresos en el segundo trimestre de 2026 de 2,575 mil millones de dólares, un 112% más interanual; el EBITDA ajustado fue de 1,510 mil millones de dólares, lo que representa un margen del 59%, con una pérdida neta GAAP de 626 millones de dólares. A finales de junio, las obligaciones de rendimiento restantes de la compañía se situaban en 103,7 mil millones de dólares, de las cuales se espera reconocer aproximadamente el 41% en los 24 meses que finalizan el 30 de junio de 2028. El ritmo de reconocimiento de ingresos depende de la entrega de capacidad de los centros de datos y de la disponibilidad del servicio.

Durante el mismo período, Nebius registró unos ingresos del grupo de 582 millones de dólares, lo que supone un aumento del 454% interanual. De esta cifra, los ingresos del negocio de la nube de IA representaron 575 millones de dólares con un margen de EBITDA ajustado del 49,7%. El margen de EBITDA ajustado del grupo fue de aproximadamente el 41%, y la pérdida neta GAAP de las operaciones continuadas fue de 190 millones de dólares.

Nebius reveló que los compromisos de los clientes han superado los 40.000 millones de dólares. La empresa firmó cuatro grandes acuerdos de nube de IA en el segundo trimestre, con un valor de contrato total medio superior a 1.000 millones de dólares. Estos acuerdos corresponden principalmente a nueva capacidad que entrará en funcionamiento para finales de 2026 y se espera que contribuyan principalmente a los ingresos de 2027.

Los gastos de capital, la deuda y la concentración de clientes representan riesgos importantes

El flujo de caja operativo de CoreWeave en el primer semestre de 2026 fue de 3.663 millones de dólares, y las inversiones en propiedades y equipos alcanzaron los 14.117 millones de dólares. A finales de junio, la empresa disponía de 5.524 millones de dólares en efectivo, con un valor contable de la deuda de aproximadamente 35.068 millones de dólares y una deuda principal total de 35.551 millones de dólares. En el segundo trimestre, sus tres principales clientes aportaron el 36%, el 26% y el 10% de los ingresos, respectivamente. Los ajustes en las compras de los clientes o los retrasos en los proyectos podrían tener un impacto significativo en los ingresos y el flujo de caja.

Durante el mismo período, el flujo de caja operativo de Nebius fue de 4.504 millones de dólares, del cual los ingresos diferidos aumentaron en 4.395 millones de dólares, debido principalmente a los pagos anticipados de los clientes. Las inversiones en propiedades, equipos y activos intangibles alcanzaron los 8.130 millones de dólares. A finales de junio, la empresa contaba con 8.042 millones de dólares en efectivo, con una deuda combinada corriente y no corriente de aproximadamente 8.546 millones de dólares y una deuda neta de aproximadamente 504 millones de dólares.

El nivel de deuda neta de Nebius es significativamente inferior al de CoreWeave, pero la expansión de los centros de datos aún requiere un capital sustancial. La empresa captó fondos en el primer semestre del año a través de bonos convertibles, ventas de acciones en cartera y warrants prefinanciados. La necesidad continuada de financiación podría aumentar los gastos por intereses y diluir el capital de los accionistas existentes.

CRWV y NBIS: ¿qué acción es más adecuada para mantener a largo plazo?

CoreWeave cuenta con una mayor escala de ingresos, 103.700 millones de dólares en obligaciones de ejecución pendientes y un margen de EBITDA ajustado del 59%, lo que ofrece una elasticidad de ingresos más directa respecto a la demanda de computación de IA. El valor contable de la deuda de la empresa es de aproximadamente 35.068 millones de dólares, y sus tres principales clientes aportaron en conjunto el 72% de los ingresos en el segundo trimestre, lo que deja sus resultados en una posición relativamente sensible a los costes de financiación, las compras de los clientes y los plazos de entrega de los centros de datos.

Nebius tiene una escala de ingresos menor, pero sus ingresos del segundo trimestre se dispararon un 454% interanual. A finales de junio, la empresa disponía de 8.042 millones de dólares en efectivo y aproximadamente 8.546 millones de dólares en deuda; los pagos anticipados de los clientes pueden proporcionar financiación parcial para la construcción de centros de datos. La empresa aún debe entregar nueva capacidad según lo programado y convertir más de 40.000 millones de dólares en compromisos de clientes en ingresos y rentabilidad sostenible.

Los inversores que valoran la escala actual, la visibilidad de los pedidos y la rentabilidad ajustada pueden centrarse más en CRWV, asumiendo al mismo tiempo mayores riesgos de apalancamiento y concentración de clientes. Por su parte, los inversores que priorizan el crecimiento de los ingresos, una menor deuda neta y el potencial de expansión a largo plazo pueden optar por NBIS, aceptando los riesgos de expansión de capacidad, financiación y dilución del capital.

Si solo se elige una, suponiendo una brecha de valoración mínima, NBIS se enfrenta a una presión de balance relativamente menor y se adapta mejor a inversores capaces de tolerar una volatilidad significativa y mantener la inversión durante más de tres años.

Las ventajas de CRWV residen en su escala y en su cartera de pedidos pendientes, pero un mayor apalancamiento eleva el riesgo de mantenimiento a largo plazo. La elección final aún debe incorporar el valor de empresa de ambas compañías, los múltiplos de ingresos futuros y los acuerdos de financiación posteriores.