OpenAI vs. Anthropic: ¿Quién ganará la carrera por la OPI de los unicornios de IA?

TradingKey - La carrera por la IPO entre OpenAI y Anthropic ha entrado en una etapa crítica. Con ambas empresas experimentando un rápido crecimiento de sus ingresos y valoraciones al alza, saber quién será la primera en salir a bolsa en Estados Unidos y lograr una mayor valoración se ha convertido en uno de los aspectos más destacados para los mercados de capitales tecnológicos en 2026.

Así pues, en esta carrera por la IPO, ¿quién se alzará como el ganador definitivo entre OpenAI y Anthropic?

Resultados financieros: Anthropic registra su primer beneficio operativo, las pérdidas de OpenAI se amplían

El 19 de agosto, los medios informaron de que los ingresos del segundo trimestre de OpenAI alcanzaron los 6.700 millones de dólares, un 18% más en tasa intertrimestral, quedando por debajo de las expectativas del mercado. Durante el mismo periodo, los ingresos preliminares de Anthropic superaron los 11.500 millones de dólares, un aumento de aproximadamente 14 veces en comparación con el año anterior y de más del 140% respecto al trimestre anterior, superando a OpenAI en ingresos trimestrales por primera vez desde su fundación en 2021.

A finales de julio, la tasa de ejecución de ingresos anualizados de Anthropic superó los 65.000 millones de dólares, lo que supone un incremento de más de siete veces respecto a finales de 2025. OpenAI todavía mantenía una ventaja de escala en 2025, pero la brecha de crecimiento en 2026 está revirtiendo esta situación.

Aún más determinante es la divergencia en sus trayectorias hacia la rentabilidad. La pérdida operativa de OpenAI en el segundo trimestre se amplió de 9.300 millones de dólares a 12.300 millones de dólares, registrando más de 1,80 dólares de pérdida operativa por cada 1 dólar de ingresos generados. Por su parte, Anthropic logró un beneficio operativo ajustado positivo por primera vez, previendo que el beneficio operativo GAAP del tercer trimestre supere los 1.000 millones de dólares y que su margen bruto de inferencia aumente del 38% al 70%-85%.

Diferencias en los modelos de negocio: suscripciones de consumo y APIs empresariales

Anthropic logró superar a OpenAI en un plazo de 18 meses no por contar con capacidades de modelos superiores, sino por adentrarse en un área que OpenAI no cultivó en profundidad: los flujos de trabajo de los desarrolladores.

Alrededor del 65% de los ingresos de OpenAI procede de las suscripciones de consumidores. ChatGPT cuenta con más de 200 millones de usuarios activos semanales; aunque la enorme base de usuarios gratuitos constituye un foso de marca, convertirlos en usuarios de pago tropieza con cierta resistencia, y la empresa sigue asumiendo los costes de inferencia y computación de un gran número de usuarios gratuitos. El modelo de suscripción de 20 dólares al mes obliga a OpenAI a invertir recursos continuamente en la experiencia conversacional general en lugar de en herramientas avanzadas para desarrolladores.

Entre el 75% y el 85% de los ingresos de Anthropic procede de las llamadas a la API empresarial y, sin la carga de los costes de computación que supone una base masiva de usuarios gratuitos, la empresa puede concentrar sus recursos en su producto principal, Claude Code.

Claude Code es fundamentalmente diferente de Codex, de OpenAI. Codex sigue un modelo de preguntas y respuestas del tipo "tú describes los requisitos, yo genero el código", en el que los humanos siguen siendo los programadores principales. En cambio, Claude Code se integra directamente en la base de código, leyendo archivos, modificando código y ejecutando comandos para completar tareas de ingeniería de software de cadena larga.

Los desarrolladores solo necesitan dar instrucciones en lenguaje natural para que Claude Code complete de forma autónoma todo el flujo de trabajo, desde la localización de problemas hasta la ejecución de pruebas. Una vez integrado en la canalización CI/CD, pasa de ser una herramienta opcional a un componente de infraestructura, con costes de cambio mucho más elevados que los de un usuario individual que cambia de aplicación de chat.

No es que OpenAI carezca de capacidad técnica, sino más bien que su modelo de negocio le impide avanzar en esa misma dirección. La barrera de entrada técnica de Anthropic no reside en los parámetros del modelo, sino en el propio flujo de trabajo.

Según un informe publicado por Ramp, una plataforma de gestión de gastos corporativos de Estados Unidos, a julio de 2026, hasta un 43,5% de las empresas de Estados Unidos pagaban por Anthropic, mientras que la tasa de adopción empresarial de pago de OpenAI era del 39,7%, lo que convierte a Anthropic en el nuevo actor dominante en el mercado de la IA para empresas.

Carrera por la OPI: Anthropic lidera, OpenAI podría retrasarse hasta 2027

Ambas empresas han entrado en la fase de preparación de su IPO, pero su ritmo difiere de forma notable. Anthropic presentó de forma confidencial el formulario S-1 ante la SEC en junio y se prevé que salga a bolsa tan pronto como en septiembre-octubre de 2026. Una ronda de financiación de 65.000 millones de dólares completada en mayo elevó su valoración post-money a 965.000 millones de dólares, superando los 852.000 millones de dólares de OpenAI. Hoy en día, la valoración prevista por algunos inversores para Anthropic ha alcanzado los 2 billones de dólares, lo que podría superar a SpaceX y convertirse en la mayor IPO de la historia.

OpenAI también presentó la documentación del folleto en junio. Sin embargo, la directora financiera Sarah Friar declaró en una reunión con toda la plantilla en agosto que la empresa "se convertirá en una empresa cotizada en 2027".

Los datos de los mercados de predicción indican una probabilidad del 78% de que la salida a bolsa de OpenAI se retrase hasta 2027 o más tarde. Fidelity Securities estima que su valoración de referencia está más cerca de los 700.000 millones a 800.000 millones de dólares.

OpenAI vs. Anthropic: ¿Quién tiene más probabilidades de convertirse en el ganador de la OPV?

En cuanto al cronograma de salida a bolsa y la tasa de crecimiento reciente, Anthropic lleva una clara ventaja; en términos de reconocimiento de marca y escala de usuarios, OpenAI aún conserva su ventaja. La valoración final del mercado de capitales dependerá de tres dimensiones:

La sostenibilidad del crecimiento de los ingresos. La tasa de crecimiento actual de Anthropic supera con creces la de OpenAI, pero depende en gran medida del éxito de un solo producto, Claude Code, y la clave de su valoración radicará en si este ritmo de crecimiento se puede mantener.

La trayectoria descendente de los costes de infraestructura. El entrenamiento de modelos, la adquisición de GPUs y el arrendamiento de centros de datos requieren ingentes cantidades de capital. Las tendencias de los márgenes brutos y los flujos de caja determinarán el techo de valoración de ambas compañías.

El grado de sobreextensión de la valoración. Aunque la valoración oficial de la Serie H de Anthropic es de 965.000 millones de dólares, las recientes operaciones en el mercado extrabursátil la han elevado hasta casi 1,5 billones de dólares, y las expectativas del mercado alcanzan una valoración de hasta 2 billones de dólares en su IPO; los inversores claramente han descontado con antelación hipótesis de crecimiento a largo plazo extremadamente agresivas.

La dependencia de OpenAI del mercado de consumo, sus pérdidas crecientes y la inestabilidad directiva están frenando la valoración de su IPO; mientras tanto, Anthropic exige una prima más alta gracias a sus API para empresas, su rentabilidad inicial y un cronograma de salida a bolsa más claro. Ambas compañías siguen enfrentando desafíos comunes: el aumento de los costes de computación, el endurecimiento de los presupuestos empresariales y una presión constante sobre la rentabilidad. Tres variables —la tasa de crecimiento de los ingresos, la senda hacia la rentabilidad y la estructura de gobernanza— están rediseñando la lógica de valoración del mercado para los unicornios de IA.

Para los inversores, lo que verdaderamente merece atención tras la salida a bolsa es el crecimiento de los ingresos, el margen bruto, el consumo de caja y el gasto en infraestructura; estas cuatro métricas determinarán quién se convertirá en el gigante de la IA de próxima generación.