Liquid Network sufre una brecha de seguridad con la posible pérdida de 4.000 BTC

Liquid Network reconoció el domingo (6 de septiembre) una brecha de seguridad después de que casi 4.000 BTC, valorados en aproximadamente 320 millones de dólares, fueran sustraídos de la Bitcoin de Liquid Federation. 

Según la federación, no autorizó el procedimiento habitual

La parte responsable de la transferencia dejó un mensaje en la cadena de bloques. En Bitcoin la transacción “c103de…e69a19” aparece un mensaje OP_RETURN que dice “somos hackers éticos. Contáctanos en la cadena de bloques”.

En su publicación en X, Liquid afirmó que "supuestos hackers éticos" habían retirado las monedas y que Blockstream estaba intentando contactar con ellos en la cadena de bloques mediante un mensaje firmado.

ErgoBTCdent. el gran Bitcoin como la transacción "8db751…a7b140". Envió aproximadamente 3996 BTC a "bc1qgs…c6wt7p" y fue confirmado en Bitcoin 965783 a las 14:28:56 UTC del 6 de septiembre

En el lado de Liquid, el explorador de Blockstream muestra la transacción asociada, “ce4cae…e988f2”, que implica una exclusión de 3.996,01834922-LBTC.

Liquid afirma que el retiro se realizó utilizando la clave de autorización de desconexión (PAK) de SideSwap, aunque la PAK de SideSwap no fue vulnerada. Esta diferencia es crucial para esclarecer lo sucedido.

Lo que se supone que debe prevenir un PAK

Liquid utiliza una vinculación bidireccional entre Bitcoin y su cadena lateral. Los usuarios bloquean BTC para acuñar Liquid Bitcoin, o LBTC, y luego queman LBTC para liberar el Bitcoin, según la documentación para desarrolladores de Liquid.

Las operaciones de desconexión están protegidas por una clave de autorización de desconexión (PAK). La documentación indica que la PAK está diseñada para que, «incluso si un grupo de funcionarios se viera comprometido, no pudieran redirigir los fondos de los usuarios a direcciones controladas por el atacante»

En los casos en que se utilizó el PAK SideSwap válido, si la clave no se vio comprometida, la pregunta principal sería dónde exactamente en la ruta de control ocurrió el error. La evidencia actual no indica que algo haya fallado en Bitcoin en sí

Como se muestra en la documentación técnica de Liquid, su concepto detronFederation requiere un mínimo de dos tercios de los firmantes de bloques para aprobar los bloques, mientras que gastar Bitcoinque posee la Federación requiere un umbral de supervisores superior a dos tercios.

“Sombrero blanco” es una afirmación, no un veredicto

Sería precipitado clasificar a los actores como "buenos" basándose únicamente en su afirmación.

Anteriormente se había informado de que el protocolo responsable de las transacciones descentralizadas entre cadenas, TAC, gestionó un ataque informático de alrededor de 2,8 millones de dólares como una operación ética solo después de que el hacker aceptara una comisión del 10 % y devolviera el resto.

Hasta que Liquid no devuelva sus BTC, el término "white hat" puede considerarse una afirmación, no un hecho.

De igual modo, el impacto en el mercado es mucho más complejo de lo que se especula basándose en las cifras principales. El hecho de que el Bitcoin se mueva a la cadena de bloques no implica necesariamente que se esté produciendo una presión vendedora. Eso depende de si los fondos llegan a las plataformas de intercambio, y actualmente no hay pruebas que lo confirmen.

La prueba más importante es la confianza en los puentes federados

Según el informe de TRM Labs, las vulnerabilidades relacionadas con la infraestructura y las operaciones representan alrededor del 15 % de los incidentesdentel primer semestre de 2026, mientras que fueron responsables de un asombroso 76 % de las pérdidas totales en términos monetarios. Esto indica que las interrupciones relacionadas con la custodia y los puentes pueden tener un impacto mayor que el de meses de vulnerabilidades menores.

En julio de 2026, un artículo publicado por Heritage Falodun y Samson Ojo señalaba que solo aproximadamente el 0,8 % del BTC en circulación se utilizaba en DeFi, mientras que hasta el 30 % de Ethereum participaba en ese mercado. Los autores también sugirieron que la confianza y la infraestructura institucional son las principales razones por las que el capital no fluye hacia Bitcoin.

Además, la hoja de ruta de Blockstream para mayo subraya la necesidad de reducir la dependencia de los esquemas basados en la confianza en todo el sector. En concreto, la empresa está trabajando en el desarrollo de un modelo de puente BitVM 1 de n. Si los diseños federados siguen provocando incidentesdenteste tipo, la importancia de este trabajo aumenta considerablemente.

Queda por ver cuál será la respuesta de las partes involucradas en la retirada a Blockstream, y si los casi 4.000 BTC serán devueltos, permanecerán inactivos o se transferirán a plataformas de intercambio.

Así pues, por ahora, esta situación se ha convertido no solo en una prueba de seguridad para Liquid, sino también en una prueba del nivel de confianza que los usuarios Bitcoin depositan en los puentes federados.

No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.