Un analista de Polymarket desmiente las acusaciones de Bloomberg sobre uso de información privilegiada y afirma que la billetera señalada es la de un apostador habitual

El analista anónimo Car ha escrito una refutación al informe de Bloomberg sobre el presunto uso de información privilegiada que señalaba carteras específicas y calificaba como sospechosos volúmenes de negociación de decenas de millones de dólares.

El hilo de Car puso de relieve lo que, según él, son varios problemas con la metodología de Bloomberg. El analista afirmó que la publicación exageró las ganancias e interpretó erróneamente los datos en cadena para construir un argumento que no se sostiene.

¿Qué dijo Car que estaba mal en el informe de Bloomberg?

Car afirmó que los fallos del informe de Bloomberg se originaron al basarse en datos de Polysights, una herramienta de análisis de blockchain que señala como sospechosos 45 millones de dólares en volumen de operaciones en mercados relacionados con Trump y 34.225 monederos como posibles fuentes internas.

“¿Acaso los periodistas de Bloomberg creen que alguien puede tener información privilegiada sobre la victoria de Argentina en la Copa del Mundo?”, escribió Car en X, señalando lo absurdo de tratar las alertas algorítmicas como prueba de irregularidades.

Car también cuestionó cómo Bloomberg llegó a la cifra de 1,5 millones de dólares. La propia clasificación de posiciones de Polymarket mostraba que el principal ganador deltracen cuestión obtuvo 1,1 millones de dólares, y la cartera que Bloomberg tracnunca alcanzó ese nivel.

Un coche tracla cartera que Bloombergdentidentificó su informe y descubrió que la cuenta había ganado "un par de cientos de miles" en lugar de los 1,5 millones de dólares que afirmaba el informe.

Según Car, la cuenta tenía un historial de realizar grandes apuestas en elecciones y deportes, lo que no implica necesariamente que alguien estuviera actuando con información clasificada.

Car escribió: "Incluso los periódicos más creíbles son extremadamente malos a la hora de cubrir supuestos casos de personas con información privilegiada o carteras sospechosas en Polymarket", y añadió: "Sé por experiencia que el uso de información privilegiada en Polymarket no es algo que los medios de comunicación hagan parecer".

¿Por qué existen narrativas sobre el uso de información privilegiada en torno a los mercados de predicción?

Las dudas sobre la integridad de los mercados de predicción no son infundadas, dados los acontecimientos que se han desarrollado en diversas plataformas.

En enero de 2026, una cuenta recién creada en Polymarket apostó 32.000 dólares a que el líder venezolano Nicolás Maduro sería derrocado, horas antes de que las fuerzas estadounidenses lo capturaran. Esa cuenta generó más de 430.000 dólares.

Un mes después, las autoridades israelíes acusaron a dos personas de utilizar información militar clasificada para apostar en Polymarket antes de los ataques contra Irán.

La firma de análisis de blockchain Bubblemaps tambiéndentseis cuentas que, en conjunto, ganaron 1 millón de dólares apostando por la fecha exacta de los ataques del 28 de febrero. Las seis cuentas recibieron fondos dentro de las 24 horas posteriores al ataque.

Se negociarontracde Polymarket por valor de más de 529 millones de dólares, vinculados al momento de los ataques contra Irán.

Como consecuencia de estos acontecimientos, Polymarket tuvo que actualizar sus normas de integridad en marzo de 2026. Ahora, la plataforma prohíbe operar con informacióndentque viole el deber de confianza, actuar basándose en información privilegiada y apostar por resultados que el operador pueda influir.

Neal Kumar, director jurídico de Polymarket, declaró durante ese período que las normas "dejan muy claras nuestras expectativas para todos los participantes en ambas plataformas".

El congresista Ritchie Torres también presentó en enero la Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera de 2026, que prohibiría a cualquier persona con acceso a información gubernamental confidencial operar en mercados de predicción. El proyecto de ley cuenta ahora con más de 40 copatrocinadores demócratas.

¿Qué implica el argumento de Car para los mercados de predicción?

La defensa de Car puede considerarse un soplo de aire fresco para los mercados de predicción, que se enfrentan a un escrutinio cada vez mayor sobre quién se beneficia realmente, aparte de las acusaciones de uso de información privilegiada.

Un estudio publicado en abril de 2026 por el analista Andrey Sergeenkov reveló que el 84,1% de los operadores de Polymarket han perdido dinero, y que solo el 2% de los 2,5 millones de monederos han alcanzado alguna vez los 1.000 dólares en ganancias.

De un total de 2,5 millones de operadores, solo 35 han logrado ganar el equivalente a un salario mensual promedio en Estados Unidos durante 12 meses consecutivos.

Car reconoció que podrían existir uno o dos casos genuinos de información privilegiada en la plataforma. Sin embargo, afirma que la tendencia de los medios a considerar cada apuesta oportuna y de alta convicción como prueba de información privilegiada distorsiona la realidad del funcionamiento de los mercados de predicción, donde las apuestas grandes y concentradas son la norma para los operadores experimentados.

Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete!