El Tribunal de Economía Digital de Dubái ha ordenado la congelación mundial de 456 millones de dólares vinculados al rescate financiero de Justin Sun.

El Tribunal de Economía Digital de Dubái ha congelado 456 millones de dólares vinculados al rescate financiero de Techteryx, emisora de la criptomoneda TrueUSD, por parte de Justin Sun. El juez Michael Black halló pruebas contundentes de abuso de confianza y congeló los fondos para evitar que fueran transferidos u ocultados antes de que los tribunales de Hong Kong determinen su propiedad.

En su fallo, el juez Black dio a entender que la orden de congelación de fondos se mantendría vigente hasta la conclusión definitiva del procedimiento en Hong Kong. En dicho procedimiento, se alega que las reservas invertidas fueron malversadas fraudulentamente. Black afirma que es necesario determinar si existe un asunto sustancial que deba ser juzgado o un caso con fundamentos sólidos en el procedimiento en Hong Kong.

Techteryx presentó una demanda en Hong Kong el 19 de diciembre de 2023 contra FDT (First Digital Trust Limited), Finaport Pte Ltd, Aria Fund (el Fondo) y Aria DMCC (DMCC). La demanda alega que el Fondo y DMCC actuaron como fiduciarios implícitos de los 456 millones de dólares enviados (en seis remesas) por FDT y Legacy Trust, ambas entidades bajo el control del Sr. Vincent Chok. 

Techteryx desenmascara una conspiración fraudulenta

Supuestamente existen vínculos entre Finaport, FDT, Crossbridge y Legacy, en los que Techteryx basa su acusación de conspiración fraudulenta. Existen serias dudas sobre por qué los fondos se pagaron a DMCC en lugar de al Fondo. 

Sin embargo, Matthew Brittain, director general de Aria DMCC y consejero delegado de Aria Fund, afirmó que FDT (Sr. Chok) ordenó las transferencias. El Sr. Chok negó la acusación. Brittain también ha afirmado en varias ocasiones que las transferencias eran préstamos de FDT a DMCC y una inversión en DMCC.

Sin embargo, el juez Black afirmó que existen anomalías en la documentación relativa a los pagos. DMCC no ha podido demostrar con precisión cómo se gastó el dinero, qué activos se adquirieron ni qué sucedió con ellos. DMCC alega que esto se debe simplemente al paso del tiempo. 

Mientras tanto, Brittain afirmó que los pagos de DMCC eran préstamos de FDT reembolsados en especie mediante la transferencia de activos de DMCC al Fondo. Sin embargo, añadió que la posición de FDT en el Fondo se regularizó mediante lo que denominó una operación de "traspaso".

Techteryx alegó que el concepto de "transferencia" es una invención que surgió durante el proceso para justificar las anomalías. Techteryx también afirmó que el interés de DMCC en los activos mineros y las reservas de carbón de Tanzania era simplemente un intento de sustraer los activos del Fondo del alcance de las autoridades. 

El juez Black justifica su orden de congelacióndefi

El juez Black afirmó que la facultad de dictar una orden de congelación de un fallo judicial extranjero pendiente recae dentro de las atribuciones inherentes del Tribunal Supremo. Explicó que, una vez dictada, la sentencia pendiente podría registrarse mediante orden del Tribunal Supremo conforme a la Ley de Sentencias Extranjeras.

Black considera que la emisión de la orden protege un proceso de restitución y ejecución ante el Tribunal Supremo, que se prevé que se invoque. Añadió que la misma lógica se aplica al alcance de la facultad del Tribunal del Centro Financiero Internacional de Dubái (DIFC) para emitir órdenes de congelación de activos. El Tribunal del DIFC tiene jurisdicción expresa para reconocer y ejecutar sentencias extranjeras.

Techteryx coincide en que no hay razón para que el tribunal inglés no intervenga cuando una empresa o sus miembros actúan de mala fe y en perjuicio de sus acreedores. En el presente caso, Techteryx recalcó que no se debe permitir que los infractores eludan el castigo.

Mientras tanto, el juez Black reconoce que será raro que se solicite una medida cautelar en apoyo de procedimientos extranjeros ante los Tribunales del DIFC contra undent sobre el cual el Tribunal no tiene jurisdicción. Añadió que la competencia de su tribunal para ejecutar una sentencia monetaria extranjera se describe sucintamente en el Memorándum, como se indica en el párrafo 6.4.

Únete a Bybit ahora y reclama un bono de $50 en minutos