Suprema Corte questiona a equipe jurídica de Trump sobre se ele pode impor tarifas sem o Congresso.

Na quarta-feira, a Suprema Corte questionou se Trump tinha o poder legal para impor tarifas abrangentes sobre importações da maior parte do mundo sem a aprovação do Congresso.

Tanto os juízes conservadores quanto os liberais pressionaram bastante o advogado do governo, questionando onde termina a autoridade dodente onde começa a do Congresso.

Empresas afetadas por essas tarifas também estão se manifestando. Um dos autores da ação na Suprema Corte, Victor Owen Schwartz, teria dito à CNBC: “Por quase 40 anos, minha família construiu este negócio do zero, mas hoje, as tarifas imprudentes de Trump ameaçam tudo o que conquistamos. Para que fique claro: essas tarifas não são pagas por governos ou empresas estrangeiras. São empresas americanas como a minha e os consumidores americanos que estão pagando a conta.”

Victor prosseguiu: “Ao contrário das tarifas anteriores estabelecidas pelo Congresso, que podíamos levar em consideração no planejamento, essas novas tarifas são arbitrárias. São imprevisíveis. E são um mau negócio.”

Tribunais federais de instâncias inferiores já decidiram que o governo não tinha base legal para isso. Esses tribunais afirmaram que Trump não tinha autoridade, segundo a IEEPA, para impor “tarifas recíprocas” sobre importações de muitos parceiros comerciais dos EUA ou as “tarifas sobre fentanil” direcionadas a produtos do Canadá, China e México.

O governo recorreu da decisão, argumentando que as tarifas não eram impostos, mas sim instrumentos para gerir o comércio exterior. Este caso encontra-se agora perante o Supremo Tribunal, onde as consequências são enormes para o comércio, o poder executivo e a forma como futurosdentpoderão utilizar leis de emergência.

Juízes pressionam advogado do governo sobre a autoridade de Trump para impor tarifas.

O Procurador-Geral D. John Sauer defendeu as tarifas, dizendo: “Estas são tarifas regulatórias. Não são tarifas para arrecadação de receita.” Ele alegou que qualquer receita seria “apenasdent”.

A juíza Sonia Sotomayor reagiu prontamente, dizendo: "Vocês dizem que as tarifas não são impostos, mas é exatamente isso que elas são. Elas geram receita a partir dos cidadãos americanos." Mais tarde, ela observou que nenhumdent , além de Trump, jamais usou a IEEPA para impor tarifas desde que ela entrou em vigor em 1977.

O juiz Neil Gorsuch questionou se odent poderia declarar estado de emergência após estado de emergência para contornar o Congresso. Ele perguntou: "O que acontece quando odent simplesmente veta a legislação para recuperar esses poderes?"

Neil prosseguiu: "Portanto, na prática, o Congresso não pode recuperar esse poder depois de entregá-lo aodent. É um caminho sem volta rumo ao acúmulo gradual, porém contínuo, de poder no ramo executivo e ao afastamento dos representantes eleitos pelo povo."

Juízes conservadores, incluindo o presidente da Suprema Corte, John Roberts, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh e Samuel Alito, também questionaram a posição do governo. A questão central: se a IEEPA pode ser usada para impor tarifas, que historicamente estão sob a autoridade do Congresso para tributar e regular o comércio.

Os interesses econômicos e a reação do mercado demonstram um impacto real.

Caso essas tarifas sejam mantidas, o Comitê para um Orçamento Federal Responsável estima uma receita extra  para os Estados Unidos até 2035.

O secretário do Tesouro, Scott Bessent, em um documento judicial apresentado em setembro, afirmou que os EUA poderiam ter que reembolsar US$ 750 bilhões ou mais se a Suprema Corte considerasse as tarifas ilegais e se esperasse até o próximo verão para emitir essa decisão.

Entretanto, na plataforma de previsão Kalshi, ostracque apostavam na manutenção das tarifas pelo Tribunal caíram de quase 50% para cerca de 30%. Um movimento semelhante ocorreu na Polymarket, onde ostraccaíram de mais de 40% para cerca de 30%.

Trump, por sua vez, mostra-se defi. Em uma publicação no Truth Social, ele escreveu: "O caso de amanhã na Suprema Corte dos Estados Unidos é, literalmente, VIDA OU MORTE para o nosso país."

Odent afirmou que uma vitória significaria "tremenda, porém justa, segurança financeira e nacional" e argumentou que, sem as tarifas, os EUA ficariam "indefesos contra outros países".