Amazon: De tienda de todo a plataforma de infraestructura global

Si hoy en día todavía contempla a Amazon principalmente como una empresa líder del comercio electrónico global, es posible que se haya perdido la transformación más importante de la compañía.

En el segundo trimestre de 2026, Amazon registró unos ingresos de 200.600 millones de dólares, un 20% más en comparación interanual, mientras que su beneficio operativo alcanzó los 27.500 millones de dólares, un 43% más en tasa interanual. Sin embargo, lo que realmente merece atención no es la reaceleración de los ingresos totales, sino de dónde proceden las ganancias: los ingresos trimestrales de AWS alcanzaron los 42.200 millones de dólares, un 37% más interanual, su ritmo de crecimiento más rápido en 18 trimestres; el beneficio operativo llegó a los 16.600 millones de dólares, lo que significa que AWS solo aporta aproximadamente una quinta parte de los ingresos del grupo, pero representa cerca del 60% del beneficio operativo.

Por su parte, los ingresos publicitarios de Amazon crecieron un 26% interanual, y los servicios para vendedores independientes crecieron un 16%. En otras palabras, mientras el mundo exterior aún está acostumbrado a debatir cuánta mercancía vendió Amazon, las fuentes económicas cada vez más importantes de la empresa se han convertido en la computación en la nube, la publicidad, las comisiones, los servicios de logística y las suscripciones.

Comprender a la Amazon de hoy en día puede requerir un enfoque diferente: el comercio minorista se encarga de crear escala, mientras que los servicios de alto margen se encargan de monetizar esa escala. Y la IA está impulsando este sistema hacia su siguiente fase, con la salvedad de que, esta vez, Amazon vuelve a convertirse en una empresa notablemente intensiva en activos.

¿Qué tipo de negocio es realmente Amazon?

Fuente: StockAnalysis

El malentendido más común sobre Amazon proviene de su escala de ingresos. En el segundo trimestre de 2026, los ingresos de las Tiendas Online alcanzaron los 70.400 millones de dólares, un 15% más interanual, manteniéndose como la categoría individual de ingresos más grande. Pero analizar únicamente este segmento hace que sea fácil confundir a Amazon con un Walmart más eficiente.

En realidad, la clave del modelo de negocio de Amazon nunca consistió únicamente en vender productos. Lo que verdaderamente ha construido es una infraestructura de consumo.

En la base se encuentra, por supuesto, el comercio minorista directo (1P). Amazon adquiere la mercancía por sí misma, gestiona el inventario, la almacena, la entrega y luego la vende a los consumidores. Este segmento posee una gran escala, pero también exhibe las características más acusadas del comercio minorista tradicional: el inventario inmoviliza capital, la logística genera costes y los márgenes de los propios productos son limitados. Sin embargo, el comercio minorista propio crea lo más importante: tráfico, frecuencia y utilización de la infraestructura.

Un gran número de usuarios llega por primera vez a Amazon impulsado por la selección de productos, el precio y la logística; Prime reduce aún más el coste psicológico de hacer un pedido en Amazon. Cuanto mayor es el número de pedidos, más densa resulta la red de entregas; y cuanto más rápida es la entrega, mayor es la frecuencia de compra.

Por lo tanto, el comercio minorista en sí no necesita necesariamente márgenes espectaculares. Su importancia radica en mantener a los consumidores en el terreno de Amazon. Lo que sucede a continuación es donde las cosas se vuelven interesantes.

Marketplace: de vender productos a cobrar por el ecosistema de transacciones

Los vendedores independientes pueden vender mercancías en la plataforma de Amazon, y esta cobra comisiones al tiempo que ofrece Logística de Amazon (Fulfillment by Amazon), almacenamiento, entrega y otros servicios. La contabilidad oficial de Amazon para los servicios a vendedores independientes incluye comisiones y tarifas de preparación de pedidos y envío. En el segundo trimestre de 2026, este segmento generó 46.800 millones de dólares en ingresos, un 16% más interanual.

En términos de modelo económico, esto difiere fundamentalmente de los productos propios de Amazon. Que un vendedor independiente venda 100 dólares en mercancías no significa que Amazon tenga que reconocer 100 dólares en ingresos. Amazon obtiene principalmente comisiones y tarifas de servicio dentro de este ecosistema. De esta forma, no asume necesariamente el mismo grado de costes de adquisición ni de riesgo de inventario, pero sigue controlando la puerta de acceso a las transacciones, el sistema logístico y la relación con el consumidor.

El negocio original de Amazon era vender productos por sí misma; el negocio superior es permitir que otros vendan en su infraestructura y, a continuación, cobrar tarifas a lo largo de toda la cadena de transacciones.

Prime representa la capa de fidelización y retención de este sistema. Las cuotas de suscripción contribuyen sin duda a los ingresos —los ingresos por Servicios de Suscripción de Amazon en el segundo trimestre fueron de aproximadamente 13.700 millones de dólares, un 12% más en tasa interanual—, pero evaluar únicamente las cuotas de suscripción subestima el valor de Prime. La función más importante de Prime es aumentar la frecuencia de compra, reducir la pérdida de usuarios, impulsar la utilización de la red logística y, en última instancia, ampliar el caudal de tráfico que los negocios de Marketplace y publicidad pueden monetizar.

Por lo tanto, el verdadero motor de crecimiento (flywheel) del negocio de consumo de Amazon no es vender más productos, sino:

Más usuarios → más pedidos → mayor densidad de entrega → más vendedores → selección más variada → más anunciantes → mayor monetización del tráfico por unidad.

Esta es la razón por la que Amazon puede hacer crecer continuamente negocios de alto margen sobre la base de un imperio minorista de márgenes aparentemente reducidos. Más allá de este motor de crecimiento de consumo, también posee un negocio que casi podría funcionar de forma independiente: AWS.

AWS + IA: el motor de beneficios más importante de Amazon

Si se imagina a Amazon como una sociedad holding, es muy probable que AWS sea su activo individual más valioso.

En el segundo trimestre de 2026, los ingresos de AWS crecieron un 36,7% interanual hasta alcanzar los 42.200 millones de dólares, lo que corresponde a un ritmo de ingresos anualizado de aproximadamente 169.000 millones de dólares, su crecimiento más rápido en 18 trimestres. El beneficio operativo de AWS alcanzó los 16.600 millones de dólares, un 64% más que el año anterior, y su margen operativo trimestral aumentó hasta el 39,4%. Durante los últimos doce meses, AWS ha generado 148.400 millones de dólares en ingresos y aproximadamente 54.700 millones de dólares en beneficio operativo. Estas cifras remodelan directamente la estructura de beneficios de Amazon.

Los ingresos de América del Norte en el segundo trimestre son casi el triple que los de AWS, pero su beneficio operativo es de solo 9.100 millones de dólares (el informe por segmentos de Amazon se divide principalmente en América del Norte, Internacional y AWS, correspondiendo América del Norte sobre todo al comercio minorista y servicios conexos en dicha región); por el contrario, AWS alcanzó los 16.600 millones de dólares. Los ingresos del segmento Internacional fueron de aproximadamente 42.200 millones de dólares —casi idénticos a los de AWS—, pero su beneficio operativo fue de solo 1.700 millones de dólares. Por lo tanto, hacia dónde se dirija el margen global del grupo Amazon en el futuro depende menos de que los consumidores compren unas cuantas veces más al año y cada vez más de lo rápido que pueda crecer AWS y de cuánto aumente su peso en el grupo.

La variable más importante en este momento es, sin duda, la IA. Amazon no posee el modelo más popular del mercado, pero quiere vender las palas.

En la primera fase de la IA generativa, AWS parecía por momentos estar en una posición incómoda. Microsoft cuenta con OpenAI y Google tiene Gemini; en comparación, Amazon carece de un modelo de frontera propio con la misma celebridad. Sin embargo, la estrategia de Amazon nunca consistió en apostar por un único modelo ganador. Lo que está construyendo es una pila completa de infraestructura de IA: AWS proporciona cómputo, almacenamiento y redes; Bedrock ofrece una plataforma para que las empresas invoquen y desplieguen diferentes modelos; Anthropic aporta una alianza clave en el ecosistema de modelos; y Trainium e Inferentia intentan extender el control hasta la capa de chips.

Hasta el segundo trimestre, Amazon indicó que el negocio de IA de AWS ha superado una tasa de ingresos anualizada de 25.000 millones de dólares y sigue creciendo a ritmos de tres dígitos; del mismo modo, su negocio de chips supera los 25.000 millones de dólares en tasa anualizada. Bedrock cuenta ya con cientos de miles de clientes, y tanto el nuevo uso como el gasto de los clientes continuaron acelerándose rápidamente en el segundo trimestre.

La lógica aquí es fiel al estilo característico de Amazon: no necesita necesariamente saber qué modelo concreto acabará imponiéndose; solo necesita confiar en que todos los ganadores tendrán que comprar capacidad de cómputo. Si los modelos continúan multiplicándose, los parámetros siguen aumentando y las llamadas de inferencia son cada vez más frecuentes, la capacidad de cómputo, el almacenamiento, las redes y los propios centros de datos se convierten en infraestructura facturable.

Esto se asemeja en cierto modo a los comienzos de AWS. En aquel momento, Amazon no intentó convertirse en la mayor empresa de software del mundo: observó que todas las empresas de Internet necesitaban servidores y transformó los servidores en un servicio. Hoy en día, espera hacer algo similar con la IA.

Trainium: ¿por qué AWS debe diseñar sus propios chips?

Existe una segunda capa lógica en este aspecto. Si la nube de IA sigue dependiendo en gran medida de las GPUs de Nvidia a largo plazo, Amazon estaría utilizando básicamente su propio balance para comprar productos de Nvidia y luego alquilar esa capacidad de cómputo a sus clientes.

Ese puede ser sin duda un buen negocio, pero AWS mantiene un control limitado sobre los costes, el suministro y la diferenciación del producto. Por tanto, la importancia de Trainium no se reduce a que Amazon desafíe a Nvidia. Más bien, AWS desea controlar su medio de producción más costoso.

Amazon afirmó en el segundo trimestre que tanto Anthropic como OpenAI han firmado compromisos plurianuales a escala de varios gigavatios para Trainium, y que la base de clientes de Trainium continúa expandiéndose. Si los chips propios logran reducir los costes unitarios de entrenamiento e inferencia, AWS puede optar por trasladar esa ventaja de costes a los clientes o retenerla parcialmente en sus propios márgenes. Sin embargo, es precisamente aquí donde surge la mayor contradicción de Amazon en la actualidad.

Durante los últimos doce meses, el flujo de caja operativo de Amazon creció un 33% hasta alcanzar los 161.400 millones de dólares. En el mismo periodo, las compras brutas de propiedades y equipos se situaron en torno a los 173.000 millones de dólares; tras deducir aproximadamente 4.000 millones de dólares procedentes de la venta de activos e incentivos relacionados, las compras netas utilizadas en el cálculo del flujo de caja libre de la compañía fueron de aproximadamente 169.000 millones de dólares. Como resultado, según los criterios no GAAP de la propia Amazon, el flujo de caja libre pasó de ser positivo en 18.200 millones de dólares en el periodo del año anterior a un saldo negativo de 7.600 millones de dólares. La empresa indicó que esta reducción en el flujo de caja libre refleja principalmente la inversión continua en infraestructura de IA.

Por ello, no resulta sencillo afirmar que la IA sea un factor puramente positivo para Amazon. El planteamiento más preciso es que Amazon está intercambiando su ya sólida capacidad de generación de efectivo de hoy por una mayor capacidad de infraestructura de IA para el mañana; lo que realmente queda por certificar es cuán elevadas serán las rentabilidades que ese capital acabe produciendo. AWS vuelve a convertir a Amazon en una empresa de crecimiento, pero la IA también vuelve a transformarla en una compañía intensiva en activos.

Comercio minorista, Marketplace y publicidad: la otra mitad de la reestructuración del beneficio

AWS capta la atención con facilidad, pero otro cambio notable en Amazon durante los últimos años ha tenido lugar en realidad dentro de su negocio minorista.

En el segundo trimestre de 2026, el beneficio operativo en América del Norte alcanzó los 9.100 millones de dólares, con un margen operativo de aproximadamente el 7,9%; durante los últimos doce meses, el beneficio operativo llegó a los 33.700 millones de dólares, con un margen de cerca del 7,4%. El segmento Internacional también ha mantenido la rentabilidad, con un margen operativo trimestral de aproximadamente el 4,1%. En comparación con hace unos años, cuando la red logística se expandía rápidamente y los márgenes del comercio minorista sufrían una clara presión, la rentabilidad del negocio de consumo de Amazon ha mejorado de forma notable.

Sin embargo, atendiendo al último trimestre, esta mejora del margen no puede atribuirse simplemente a la reducción de costes logísticos. La empresa achacó el crecimiento del beneficio operativo en América del Norte durante el segundo trimestre principalmente a un mayor volumen de ventas y al crecimiento de los ingresos publicitarios, mientras que los costes de transporte, preparación de pedidos y tecnología compensaron parcialmente las ganancias. Esto demuestra también que la reestructuración del beneficio en el negocio minorista de Amazon no es una historia de ahorro de costes aislada: procede en parte del aumento del volumen de pedidos y en parte de la mayor proporción de ingresos con márgenes más elevados, como la publicidad.

Desde la perspectiva de la eficiencia operativa a largo plazo, la red de preparación y entrega de pedidos (fulfillment) sigue siendo otra variable fundamental. Amazon ha continuado regionalizando su inventario en los últimos años, posicionando previamente más mercancías en nodos más cercanos a los consumidores mientras amplía la cobertura de entregas en el mismo día y de un día para otro. La compañía reveló que, en la primera mitad de 2026, la cantidad de artículos que los miembros Prime recibieron mediante entregas en el mismo día o al día siguiente creció más de un 40% en tasa interanual.

Una entrega más rápida no implica necesariamente costes más bajos. En regiones con un volumen de pedidos insuficiente, acortar los plazos de entrega puede incluso reducir la tasa de carga de los vehículos e incrementar los costes de entrega por unidad. En lo que Amazon confía verdaderamente es en la escala y la densidad de pedidos locales: cuando una región ya cuenta con un número suficiente de pedidos y el inventario de mayor demanda está posicionado previamente cerca de los usuarios, las rutas de reparto se acortan y la distancia entre entregas consecutivas se reduce. La ventaja de Amazon no consiste en acumular paquetes durante más tiempo antes de un envío consolidado, sino en que su volumen de pedidos es lo bastante amplio como para mantener una elevada densidad de entregas y utilización de la red, aun acelerando los envíos.

Aquí es también donde los años de inversiones masivas en logística de Amazon están mostrando gradualmente su valor. En el pasado, esta red se reflejaba principalmente como costes de almacenamiento, transporte y gestión de pedidos; a medida que han mejorado el volumen de pedidos, el posicionamiento del inventario y la utilización de la red, la misma infraestructura puede gestionar más transacciones, y su significado estratégico ha pasado de ser un centro de costes a convertirse en un foso competitivo.

El segundo cambio procede de Marketplace. Los vendedores independientes asumen un mayor riesgo sobre el inventario de mercancías, pero siguen pagando a Amazon tarifas de transacción, almacenamiento y logística. A medida que el ecosistema de Marketplace se expande, un mismo volumen bruto de mercancías (GMV) puede traducirse en mayores ingresos por servicios, sin que Amazon necesite ampliar su propio inventario en la misma proporción.

El tercero, y el que se pasa por alto con más frecuencia, es la publicidad. Los ingresos publicitarios de Amazon en el segundo trimestre alcanzaron los 19.800 millones de dólares, un 26% más interanual, un ritmo notablemente superior al del conjunto del negocio minorista. La publicidad de Amazon es especialmente valiosa porque se produce muy cerca del punto de compra. Google sabe qué está buscando un usuario, Meta destaca identificando qué podría interesarle, pero Amazon posee un tipo de dato sumamente escaso: qué es probable que este consumidor esté a punto de comprar en este preciso instante.

Como resultado, una misma acción de compra se puede monetizar repetidamente. Un vendedor independiente puede pagar primero una comisión a la plataforma, abonar después las tarifas de Logística de Amazon (FBA) y envío, y luego adquirir anuncios patrocinados para asegurar un mejor posicionamiento en las búsquedas; por el otro lado, es posible que el consumidor sea además miembro de Prime. Amazon ni siquiera necesita que los consumidores gasten repentinamente el doble para incrementar el valor económico que extrae de una misma transacción.

Esta es quizás la forma más sencilla de comprender la reestructuración del beneficio minorista de Amazon: en el pasado, Amazon buscaba incrementar el GMV; hoy en día, lo que importa cada vez más es cuántas capas de comisiones y tarifas se pueden acumular sobre cada dólar de GMV.

Por consiguiente, la publicidad, Marketplace y la eficiencia logística no son tres historias independientes. En conjunto, están transformando la densidad de beneficios de Amazon Commerce.

Amazon Leo: otro proyecto a largo plazo que no se parece al negocio principal

Amazon cuenta también con un negocio que a menudo genera confusiones: el internet por satélite. Oficialmente se denomina ahora Amazon Leo, anteriormente conocido como Project Kuiper.

Conviene aclarar que la propia Amazon no opera un negocio completo de fabricación y lanzamiento de cohetes de la misma manera que SpaceX. Leo está construyendo una red de comunicaciones por satélite en órbita terrestre baja, y contrata capacidad de lanzamiento a empresas como Arianespace, Blue Origin, SpaceX y United Launch Alliance para el envío de sus satélites. Amazon planea desplegar una constelación inicial en órbita baja de más de 3.000 satélites; hasta el segundo trimestre de 2026, casi 400 satélites estaban ya en órbita, y la compañía indicó que se dan las condiciones para poner en marcha el servicio inicial de internet por satélite en el transcurso del año.

En noviembre de 2025, Amazon rebautizó oficialmente Project Kuiper como Amazon Leo, momento en el que ya había anunciado acuerdos con clientes como JetBlue, L3Harris, DIRECTV Latin America, Sky Brasil y la australiana NBN Co. Sin embargo, en esta fase no sería adecuado presentar a Leo como el próximo AWS de Amazon.

Ambos guardan una cierta similitud cultural: a Amazon le gusta invertir primero en una infraestructura interna masiva para luego convertirla paulatinamente en una plataforma para clientes externos.

Con el tiempo, Leo podría generar sinergias con AWS, las redes corporativas, la conectividad en áreas remotas, las comunicaciones aeronáuticas y los clientes gubernamentales. Sin embargo, el internet por satélite exige un capital altamente intensivo, el panorama competitivo cuenta ya con actores consolidados y su modelo económico es aún mucho menos evidente que el de AWS. Por tanto, un enfoque analítico más sensato consiste en tratar a Leo como una opción estratégica a largo plazo con potencial de sinergia, pero que todavía no resulta adecuada para respaldar las previsiones centrales de beneficio.

Lo que realmente merece seguimiento no es cuántos miles de millones de dólares atribuirle en valoración, sino si logrará superar el umbral de cobertura de red y escala de usuarios, pasando de ser un proyecto que consume capital de manera continuada a un modelo con métricas económicas unitarias sostenibles.

Valoración: si Amazon está cara o no depende de lo que se considere que es

Amazon es una empresa especialmente proclive a generar interpretaciones erróneas si solo se observa una única métrica de valoración. A fecha de 13 de agosto de 2026, las acciones de Amazon cotizaban en torno a los 267 dólares, lo que supone una capitalización bursátil de aproximadamente 2,91 billones de dólares. Su ratio PER (P/E) de los últimos doce meses es de tan solo unas 21,5 veces.

El problema radica en que esta cifra no es tan económica como parece a primera vista. El beneficio neto reportado por Amazon en el segundo trimestre alcanzó los 62.600 millones de dólares, pero esta cifra incluía 53.400 millones de dólares en ganancias no operativas antes de impuestos, procedentes principalmente del cambio en la valoración de su inversión en Anthropic.

Por lo tanto, si se calcula el PER utilizando directamente el beneficio neto según los principios GAAP, es fácil confundir la revalorización a valor razonable de un activo de inversión con el beneficio recurrente generado por el negocio principal de Amazon. Esta es la razón por la que, al analizar Amazon, el beneficio operativo suele ser un indicador más relevante que el beneficio por acción (BPA) del periodo actual.

Durante los últimos doce meses, el beneficio operativo de Amazon fue de aproximadamente 93.700 millones de dólares, un 23% más que en el año anterior. Si se utiliza la capitalización bursátil actual de casi 2,9 billones de dólares como estimación orientativa, ello equivale a unas 31 veces la relación entre la capitalización bursátil y el beneficio operativo de los últimos doce meses. Si se ajusta por el valor de la empresa (Enterprise Value) incluyendo el efectivo, los valores negociables y la deuda, el múltiplo se mantiene esencialmente en el mismo orden de magnitud, alrededor de 30 veces el EV/beneficio operativo.

Este múltiplo por sí solo no puede determinar si la acción está cara o barata, ya que la respuesta depende, en última instancia, de lo que ocurra después de alcanzar esos 93.700 millones de dólares en beneficio operativo.

Un escenario relativamente conservador: el ritmo de crecimiento de AWS se normaliza paulatinamente tras el ciclo de desarrollo de infraestructura de IA, los márgenes del comercio minorista se acercan a un techo coyuntural y los gastos de capital permanecen en niveles continuamente elevados. En ese caso, la valoración actual requeriría un periodo prolongado de crecimiento de los beneficios para poder digerirse.

Un escenario neutral: AWS mantiene un crecimiento claramente superior al del conjunto del grupo, la publicidad y Marketplace continúan ganando cuota, y la eficiencia en América del Norte sigue mejorando. Incluso sin un crecimiento desmedido de los ingresos del grupo, el crecimiento de las ganancias de Amazon aún podría superar al de sus ingresos, debido a la propia mejora en la mezcla de ingresos.

Un escenario más optimista exige que la extraordinaria inversión actual en IA genere de forma efectiva elevadas rentabilidades: Trainium logra una adopción más generalizada, la inferencia de IA se consolida como una demanda en la nube sostenida, y AWS conserva elevados márgenes al tiempo que mantiene su crecimiento.

El debate sobre la valoración de Amazon no consiste realmente en si «31 veces es caro o no». La verdadera cuestión radica en responder a lo siguiente: ¿cuánto crecimiento de AWS, cuánta mejora del margen minorista y qué rentabilidad del capital invertido en IA está descontando implícitamente el mercado hoy en día?

Esta es la razón por la que un análisis por suma de las partes (SOTP) resulta más idóneo para Amazon que un simple cálculo del PER. AWS puede interpretarse como un activo de infraestructura en la nube de alto crecimiento; el comercio engloba simultáneamente el comercio minorista tradicional, Marketplace y la publicidad, con una calidad de ingresos en mejora; mientras que proyectos como Leo, Zoox y Healthcare se abordan mejor como opciones a largo plazo cuya viabilidad no ha sido aún plenamente demostrada. Para una empresa de estas características, el propósito de la valoración no es calcular un precio por acción exacto al dólar, sino evaluar qué hipótesis operativas exige la cotización actual para sostenerse y qué variables alterarían la lógica de valoración si se desviaran.

Riesgos: los cuatro factores que más conviene vigilar en Amazon de cara al futuro

El mayor riesgo para Amazon en la actualidad puede que ya no sea la ralentización del crecimiento del comercio electrónico.

En primer lugar, la rentabilidad del gasto de capital en IA. Durante los últimos doce meses, el flujo de caja libre de Amazon ya ha pasado a ser negativo debido a las cuantiosas inversiones en infraestructura. Si el crecimiento de la demanda de IA no evoluciona al mismo ritmo que las inversiones en centros de datos, chips y redes, el sólido aumento a corto plazo de los ingresos de AWS podría no traducirse en retornos de capital igualmente elevados.

En segundo lugar, la posición competitiva de AWS. Microsoft Azure, Google Cloud y la infraestructura de IA desarrollada por los propios clientes corporativos compiten por el mismo presupuesto incremental. Los chips de diseño propio pueden ayudar a AWS a controlar los costes, pero también conllevan riesgos tecnológicos y de tasa de utilización.

En tercer lugar, si los márgenes del comercio minorista se aproximan progresivamente a un techo. La rentabilidad actual en América del Norte es muy superior a la de hace unos años. Sin duda, existe margen para lograr nuevas ganancias de eficiencia, pero las mejoras operativas requeridas para seguir elevando los márgenes serán cada vez más complejas con el paso del tiempo.

En cuarto lugar, si los proyectos a largo plazo pasan finalmente de ser opciones estratégicas a convertirse en un drenaje de capital. Leo, Zoox, las iniciativas de salud y otros nuevos desarrollos responden al patrón tradicional de apuestas a largo plazo de Amazon. AWS demuestra que tales apuestas pueden generar un enorme valor, pero el éxito de AWS no garantiza que cada nuevo proyecto vaya a transformarse en el siguiente AWS.

Conclusión: Amazon se encuentra de nuevo en la fase de «invertir primero, demostrar después»

Durante más de dos décadas, Amazon ha realizado de manera reiterada una acción especialmente característica.

Primero construye infraestructuras que parecen sumamente costosas y de escaso margen, luego escala su utilización y, más adelante, encuentra nuevas formas de monetizarlas. La red minorista dio origen a Marketplace y a la publicidad. La infraestructura de cómputo construida originalmente para uso interno acabó convirtiéndose en AWS. Su red logística se abre gradualmente a servicios de cadena de suministro para terceros.

En la actualidad, Amazon vuelve a volcarse en la construcción de centros de datos de IA, chips propios y una red de satélites en órbita terrestre baja.

La diferencia es que la Amazon actual ya no es una pequeña empresa con unos pocos miles de millones de dólares en ingresos ante la que los inversores puedan esperar pacientemente. Cuenta con una capitalización bursátil cercana a los 3 billones de dólares y ya ha generado cerca de 100.000 millones de dólares en beneficio operativo anual. Las exigencias del mercado en materia de eficiencia del capital son, por definición, más elevadas. Así pues, el foco del análisis sobre Amazon en los próximos años no se centrará probablemente en predecir si el número de miembros de Prime aumenta un par de puntos porcentuales o si las Tiendas Online crecen algo más rápido.

Lo que realmente merece un seguimiento continuado son tres magnitudes: el crecimiento y los márgenes de AWS, los márgenes del negocio del Comercio, y los retornos en los que se convierte finalmente el gasto de capital.

Si los dos primeros factores continúan mejorando y la inversión en IA se transforma gradualmente en nuevos ingresos y flujo de caja, lo que ocurre en Amazon en este momento representa una nueva actualización de su estructura de beneficios. Por el contrario, si los gastos de capital siguen aumentando con fuerza sin generar el beneficio incremental correspondiente, el sólido flujo de caja operativo actual podría verse absorbido de forma constante por un nuevo ciclo de infraestructuras.

Esto es precisamente lo que hace que Amazon sea tan interesante. Ya no es simplemente la empresa que vende de todo. Se asemeja cada vez más a una compañía que cobra un alquiler de infraestructura a la economía de Internet: ofreciendo logística a los consumidores, mercado y preparación de pedidos a los comerciantes, intención de compra a los anunciantes y alquiler de capacidad de cómputo a las empresas.

La verdadera cuestión planteada por la IA no es si Amazon participa en esta ola, puesto que ya ha invertido con suficiente profundidad. La verdadera pregunta es: hace veinte años, Amazon transformó su centro de costes de servidores en AWS; hoy intenta hacer algo similar con una nueva ronda de inversiones en infraestructura por valor de cientos de miles de millones de dólares. En esta ocasión, el volumen de rentas o alquileres que consiga cobrar en última instancia constituye la variable más relevante para comprender el valor futuro de Amazon.

Aviso legal: Este artículo se basa exclusivamente en información de acceso público con fines de análisis sobre los fundamentos y modelos de negocio de la empresa. No constituye asesoramiento de inversión, ni una recomendación para comprar o vender valores, ni promesa alguna de rentabilidad. Las hipótesis de valoración y de escenarios expuestas tienen el único propósito de debatir sobre la valoración del mercado y las variables operativas.