Nvidia acusada de ‘financiamiento circular’ en un acuerdo de US$750.000 millones con SK Group y OpenAI: por qué el mercado está entrando en pánico

TradingKey - Nvidia ( NVDA) está impulsando una nueva ronda de acuerdos de infraestructura de IA con un volumen total que podría superar los 750.000 millones de dólares, lo que incluye un acuerdo de cooperación de más de 500.000 millones de dólares con el grupo surcoreano SK Group, así como conversaciones con OpenAI sobre garantías de arrendamiento de hasta 250.000 millones de dólares. Sin embargo, al mercado le preocupa que este modelo de "financiación circular" pueda estar distorsionando la demanda real en la industria de la IA.

¿Qué es el financiamiento rotativo?

En las finanzas tradicionales, la financiación rotativa (o revolving) hace referencia a una modalidad de préstamo en la que un banco y una empresa firman un contrato de crédito único, lo que permite al prestatario realizar disposiciones de forma reiterada, amortizar los fondos tramo a tramo y volver a utilizarlos dentro de los plazos y límites de crédito acordados.

Sin embargo, en el actual auge de la inversión en IA, el mercado utiliza este término para describir un modelo de negocio de Nvidia: las empresas de IA participadas o propiedad parcial de Nvidia suelen ser también grandes clientes de sus chips GPU. El capital fluye de Nvidia a los clientes, quienes a su vez compran chips de Nvidia, canalizando así los fondos de vuelta a la propia compañía.

Las operaciones recientemente avanzadas de Nvidia son las siguientes:

Se ha anunciado oficialmente el acuerdo de cooperación de Nvidia con SK Group, valorado en más de 500.000 millones de dólares, que abarca la adquisición de chips, la entrega de supercomputadores y la co-construcción de un centro de datos de 2 GW.

Nvidia está avanzando en dos negociaciones simultáneas con OpenAI: planea aportar aproximadamente 250.000 millones de dólares en garantías para los arrendamientos de centros de datos de OpenAI, al tiempo que negocia un acuerdo de financiación de unos 350.000 millones de dólares para la adquisición de chips; por el momento, ninguno de los términos se ha cerrado.

Nvidia está en conversaciones con la empresa de minería de Bitcoin Hut 8, con planes de invertir aproximadamente 50.000 millones de dólares en un proyecto de parque de centros de datos de 1,2 GW en Texas y arrendar parte de sus instalaciones.

Nvidia ha invertido 1.000 millones de dólares en la surcoreana Naver para ampliar centros de datos de IA y 5.000 millones de dólares en la empresa de IA SSI, habiéndose confirmado ya ambas inversiones.

Además, Nvidia ha invertido anteriormente en CoreWeave ( CRWV ), IREN ( IREN ), Nebius ( NBIS) y otros operadores de centros de datos, así como en Marvell ( MRVL) y otras empresas de chips.

¿Es el 'financiamiento circular' de Nvidia ingeniería financiera?

La «financiación circular» de Nvidia puede considerarse una forma de «ingeniería financiera».

Esto se debe a que la esencia de la ingeniería financiera consiste en resolver problemas financieros mediante métodos innovadores, y Nvidia está haciendo exactamente eso: proporcionar fondos a sus clientes a través de recursos financieros como garantías e inversiones, para que luego estos utilicen ese dinero para comprar sus propios chips, creando así un circuito cerrado de capital. Este es un modelo clásico de utilización de herramientas financieras (en lugar de avances tecnológicos) para impulsar el crecimiento empresarial.

Por lo tanto, la principal preocupación de los escépticos es que la práctica de Nvidia de vincular a los clientes con financiación para impulsar las ventas de chips podría distorsionar las decisiones comerciales, generar incentivos perversos y amplificar las pérdidas del sector si la demanda de IA no cumple con las expectativas. El conocido vendedor en corto Michael Burry lleva varios meses expresando su preocupación por estos riesgos.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, respondió que las inversiones de la compañía representan solo una pequeña fracción de la financiación total de los clientes y se espera que generen rendimientos reales.

Gary Tan, gestor de carteras de Allspring Global Investments, afirmó: «Las inversiones y alianzas de Nvidia han reforzado la confianza del mercado en el desarrollo de la IA a largo plazo, pero las dudas sobre la financiación circular no se han disipado, y el capital se está utilizando cada vez más para cultivar futuros clientes de IA y desplegar infraestructura».

La clave del desacuerdo entre ambas partes radica en las diferentes expectativas respecto a la sostenibilidad de la demanda de IA. Hasta que esa demanda se materialice, es poco probable que este debate se aplaque.

¿Por qué el mercado ha entrado en pánico repentinamente?

El 27 de julio, hora del este, las acciones de Nvidia se desplomaron un 5% y su capitalización bursátil fue superada por Apple ( AAPL ). Los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) a cinco años de la compañía se dispararon hasta 14 puntos básicos, alcanzando los 82 puntos básicos durante la jornada, lo que supuso el mayor incremento intradiario de su historia.

[Fuente: Wallstreetcn, Bloomberg]

CoreWeave es el caso más representativo de este modelo: Nvidia realizó una inversión estratégica en CoreWeave, que a su vez adquirió un gran volumen de chips de Nvidia para construir centros de datos, acumulando una deuda de 24.900 millones de dólares, y el proveedor de la cadena de suministro que originó esta deuda no es otro que Nvidia.

Los analistas consideran que la condición fundamental para que este modelo se sostenga es que la tasa de crecimiento de los ingresos del negocio de IA supere continuamente el ritmo de expansión de la deuda. En el momento en que el crecimiento de los beneficios no logre mantener el ritmo de la expansión de la deuda, los riesgos se desencadenarán de manera concentrada.

Jensen Huang rechazó categóricamente las acusaciones de "financiación circular", subrayando que son "sencillamente ridículas". Sin embargo, a medida que Nvidia se integra profundamente en los eslabones iniciales y finales del ecosistema de la IA, sus múltiples funciones como vendedor de chips, inversor de capital y garante de financiación están cada vez más entrelazadas. Las preocupaciones del mercado sobre la vulnerabilidad de este modelo en un escenario de desaceleración de la demanda aún no se han disipado.