Senadores estadounidenses instan a ByteDance a cerrar Seedance 2.0 por preocupaciones relacionadas con derechos de autor y deepfakes

ByteDance se encuentra bajo una nueva presión en Estados Unidos después de que dos senadores le ordenaran a la compañía cerrar Seedance 2.0 "de inmediato"

La senadora Marsha Blackburn de Tennessee y el senador Peter Welch de Vermont afirmaron que el nuevo modelo de vídeo con inteligencia artificial crea clips utilizando personas reales y personajes conocidos, lo que plantea serios problemas de derechos de autor y propiedad intelectual.

Enviaron la solicitud al director ejecutivo de ByteDance, Liang Rubo, ya que la empresa ya estaba lidiando con la creciente indignación de Hollywood y el riesgo legal relacionado con los resultados de la herramienta.

La polémica gira en torno a las capacidades de Seedance 2.0 y su rápida difusión tras el lanzamiento. ByteDance, conocida principalmente por ser la empresa matriz de TikTok y ahora accionista minoritaria de la filial estadounidense de TikTok, lanzó el modelo en China en febrero.

Poco después, las redes sociales se inundaron de vídeos cortos creados con inteligencia artificial. Algunos supuestamente mostraban escenas falsas con grandes estrellas y franquicias taquilleras.

Los senadores exigen a ByteDance que retire el producto

En su carta, los senadores Marsha y Peter escribieron: “Seedance 2.0 es el ejemplo más flagrante de infracción de derechos de autor por parte de un producto de ByteDance hasta la fecha, y deben cerrar inmediatamente Seedance e implementar medidas de seguridad efectivas para evitar que se publiquen más productos que infrinjan los derechos de autor”

Afirmaron que el modelo infringía "los materiales protegidos por derechos de autor de innovadores tanto estadounidenses como globales" y acusaron a ByteDance de publicarlo sin licencias para material de capacitación y sin herramientas lo suficientementetroncomo para bloquear la salida ilegal.

Enumeraron las ganancias de los usuarios durante las primeras 24 horas después de que el modelo se pusiera en marcha el 12 de febrero. Los usuarios de las redes sociales crearon una pelea ficticia entre Tom Cruise y Brad Pitt.

Reescribieron el final de Stranger Things. Escenificaron una batalla entre Thanos y Superman en Marte. Marsha y Peter afirmaron que no se trataba de experimentos insignificantes ocultos en cuentas poco conocidas. Dijeron que los vídeos se viralizaron, alcanzaron millones de visualizaciones y celebraron abiertamente el robo de obras creativas estadounidenses.

Los senadores también señalaron una publicación que comparaba un fragmento de la película F1 con una versión casidentgenerada por Seedance 2.0. La publicación afirmaba que el modelo recreaba la toma más cara de la película por nueve centavos.

En su carta, afirmaban que las empresas globales responsables cumplen la ley y respetan los derechos de propiedad intelectual y la protección de la imagen personal. Marsha y Peter argumentaron que ByteDance había demostrado estar dispuesta a violar la ley federal estadounidense y lucrarse con el trabajo de creadores estadounidenses.

También citaron el Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 de la Constitución de los Estados Unidos, afirmando que los creadores tienen derechos amplios y exclusivos sobre cómo se utiliza su obra.

Hollywood envía advertencias legales mientras ByteDance retrasa su expansión

La reacción negativa no se limitó al Capitolio. Hollywood reaccionó rápidamente tras la difusión de los vídeos en internet. Los estudios enviaron entonces a ByteDance una avalancha de cartas de cese y desistimiento.

Los abogados de Disney acusaron a la compañía de un “apropiación indebida de la propiedad intelectual de Disney”. ByteDance respondió diciendo que añadiría medidas de proteccióntronpara la propiedad intelectual.

Eso no impidió que el producto siguiera teniendo problemas. Marsha y Peter afirmaron que Seedance 2.0 representa una amenaza directa para el sistema de propiedad intelectual de Estados Unidos, los derechos constitucionales de los creadores y los ingresos de la comunidad creativa.

Escribieron que el lanzamiento ya había sido denunciado por grupos y expertos de la industria creativa y que ahora se enfrentaba a un importante riesgo de litigio debido a lo que denominaron infracción de derechos de autor a escala industrial y abuso de la tecnología deepfake.

Los senadores también vincularon el caso con las llamadas preocupaciones generales de Estados Unidos sobre China, afirmando que el país tiene un largo historial de abuso de derechos de autor, piratería digital interna e infracción de derechos de autor en productos de exportación.

Señalaron que la administración Trump incluyó a China en su última Lista de Vigilancia Prioritaria, citando problemas de larga data que incluían la transferencia de tecnología, secretos comerciales, falsificación, piratería en línea, leyes de derechos de autor, patentes y políticas relacionadas, marcas registradas de mala fe e indicaciones geográficas.

Afirmaron que el hecho de introducir Seedance 2.0 en los mercados estadounidenses sin una protección real de los derechos de autor demostraba que ByteDance y el gobierno chino no estaban dispuestos a cumplir con la ley estadounidense.

Marsha y Peter también rechazaron las recientes promesas de la compañía de reforzar las medidas de seguridad, calificándolas de táctica dilatoria que permitiría a ByteDance seguir abusando de los innovadores y lucrándose con su éxito.

Su carta concluía con la exigencia de que la empresa cerrara Seedance 2.0 y eliminara la propiedad intelectual sin licencia de sus bases de datos.

ByteDance desarrolla su capacidad de IA fuera de China con chips de Nvidia

Mientras todo esto sucedía, ByteDance ralentizó el lanzamiento global del producto. La compañía tenía previsto lanzar Seedance 2.0 a nivel mundial a mediados de marzo, pero esos planes se suspendieron mientras ingenieros y abogados intentaban evitar más problemas legales.

Al mismo tiempo, ByteDance continuó invirtiendo fuertemente en infraestructura para su estrategia de inteligencia artificial. La compañía está colaborando con la empresa de computación en la nube del sudeste asiático Aolani Cloud en planes para utilizar alrededor de 500 sistemas informáticos Nvidia Blackwell en Malasia.

Esos sistemas incluirían aproximadamente 36.000 chips B200. Aolani está comprando servidores a Aivres, empresa que ensambla servidores utilizando chips Nvidia.

Si se completa el acuerdo, el hardware probablemente costaría más de 2.500 millones de dólares. Un portavoz de Aolani dijo que la compañía actualmente opera con hardware por un valor aproximado de 100 millones de dólares.

Un portavoz de Nvidia afirmó que las normas de exportación, por diseño, permiten que la infraestructura en la nube se construya y opere fuera de países controlados como China, y añadió que el equipo de cumplimiento normativo de la empresa aprobó a todos sus socios en la nube antes de cualquier venta directa o indirecta de chips.

¿Quieres que tu proyecto esté presente en las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas? Preséntalo en nuestro próximo informe del sector, donde los datos se combinan con el impacto.