انتعاش أربيتريم بقيمة 71 مليون دولار من استغلال KelpDAO يثير جدل التمويل اللامركزي

• جمّد Arbitrum مبلغ 71 مليون دولار مرتبطًا باستغلال KelpDAO عبر مجلس الأمن الخاص به، مما أثار جدلًا حول اللامركزية في شبكات الطبقة الثانية.
• دافع كبار الشخصيات في الصناعة عن تدخل الحوكمة باعتباره الخطوة الصحيحة، في حين حذر آخرون من مخاطر المركزية.
• يأتي التعافي بعد استغلال KelpDAO الذي بلغ 292 مليون دولار الأسبوع الماضي، حيث قام المهاجمون بالتلاعب بجسر عبر السلاسل لصك rsETH غير مدعوم.

أدى استرداد Arbitrum (ARB) مبلغ 71 مليون دولار من الأموال المسروقة المرتبطة باستغلال KelpDAO إلى إثارة نقاش واسع حول اللامركزية في مجتمع العملات المشفرة.

جذبت هذه الخطوة، التي نفذها مجلس الأمن في Arbitrum، ردود فعل متباينة عبر نظام العملات المشفرة البيئي. وصفها المؤيدون بأنها خطوة ضرورية لحماية المستخدمين والحفاظ على استقرار الشبكة. 

من ناحية أخرى، جادل المنتقدون بأنها تشير إلى وجود آليات تحكم مركزية في أنظمة الطبقة الثانية، مما يثير تساؤلات حول صحة الملكية بدون إذن.

رد فعل مجتمع العملات المشفرة على قرار Arbitrum بشأن KelpDAO يكشف الانقسام حول اللامركزية

وصف تشارلز جيليمت، المدير التقني (CTO) في Ledger، الحادثة بأنها انعكاس للحقائق التصميمية القائمة بدلاً من انحراف عنها. وأشار إلى أن التجميد جعل هياكل الحوكمة المدمجة في هذه الأنظمة مرئية واعتبر الخطوة إجراءً إداريًا مشروعًا.

قال في منشور على X يوم الثلاثاء: "هذا ليس سرًا أو إساءة استخدام. إنها خاصية موثقة في Arbitrum، وفي كل نظام رئيسي آخر من الطبقة الثانية اليوم. وفقًا لإطار عمل L2Beat، Arbitrum هو تجميع من المرحلة 1: يمكن لمجموعة توقيع متعددة موثوقة ترقية النظام وفي حالات الطوارئ تعديل الحالة."

دافع أيضًا المدير التنفيذي لشركة Helius، ميرت ممتاز، عن التدخل، مؤكدًا أن نموذج الحوكمة في Arbitrum مفهوم جيدًا وأن استخدام آليات التحكم خلال استغلال هو أمر مناسب.

وأشار في منشور على X إلى أن وجود مجلس أمني متعدد التوقيعات يقلل الاعتماد على نقطة فشل واحدة ويعكس مستوى من اللامركزية مماثل لبعض شبكات الطبقة الأولى. وأضاف أن التركيز يجب أن يكون على تسريع انتقال التجميعات إلى أنظمة أكثر تقليلًا للثقة.

بالإضافة إلى ذلك، دعم ديفيد هوفمان من Bankless الخطوة، واصفًا إياها كمثال على اتخاذ القرار المنسق استجابة لتهديد عاجل. واقترح أنها قد تساعد في تحديد كيفية استجابة الأنظمة اللامركزية لحوادث مماثلة.

ومع ذلك، قدم مايكل إيجوروف، مؤسس Curve Finance، وجهة نظر أكثر حذرًا، مشيرًا إلى أنه رغم أن الخطوة قد تكون مبررة، إلا أنها قد تدفع المستخدمين إلى إعادة تقييم حيادية هذه الشبكات. وأضاف أن القدرة على تجميد الأموال قد تدعو إلى مقارنات مع أطر الرقابة المالية التقليدية.

وتساءل آخرون عن أصالة اللامركزية في بروتوكولات التمويل اللامركزي، مشيرين إلى أن التدخل يكشف عن نقطة فشل مركزية في ما يُسوّق له كبنية تحتية بدون إذن.

جاء التدخل بعد استغلال كبير في عطلة نهاية الأسبوع حيث اخترق المهاجمون محفظة KelpDAO وسرقوا حوالي 292 مليون دولار من رموز rsETH. وتم جسر جزء من تلك الأموال، يبلغ 30,766 إيثريوم، لاحقًا إلى Arbitrum One.

أشار Arbitrum إلى أن مجلس الأمن المكون من 12 عضوًا تصرف بعد تلقي معلومات من جهات إنفاذ القانون بشأن المشتبه به في الاستغلال. وبعد مراجعة داخلية وتحقق فني، جمد المجلس الأموال ونقلها إلى محفظة مقيدة، مما منع أي حركة إضافية.

قال Arbitrum إن الإجراء صُمم لعزل الأصول المخترقة دون تعطيل الشبكة الأوسع. والأموال المستردة الآن تخضع لقرارات الحوكمة.

يتداول ARB عند 0.124 دولار في وقت النشر، منخفضًا بنسبة 2.5٪ خلال الأربع وعشرين ساعة الماضية.