Meta escapa de julgamento antitruste da FTC sobre aquisições do WhatsApp e Instagram.

Um juiz distrital dos EUA decidiu a favor da Meta Platforms (antiga Facebook) em um processo antitruste de grande repercussão movido pela Comissão Federal de Comércio (FTC). 

O processo está em andamento desde dezembro de 2020 e acusa a Meta de manter ilegalmente um monopólio no mercado de "redes sociais pessoais" por meio das aquisições do Instagram em 2012 e do WhatsApp em 2014. 

Por que a FTC perdeu o caso Meta?

O juiz que teve a palavra final no caso da FTC contra a Meta foi James Boasberg, do Tribunal Distrital dos EUA em Washington, DC. De acordo com um parecer divulgado na terça-feira, ele citou a falha da FTC em comprovar seu argumento como a razão para decidir a favor da Meta. 

Na opinião de Boasberg, a Meta está correta ao afirmar que a indústria de tecnologia evoluiu desde os primórdios do Facebook e que a empresa agora enfrenta uma ampla gama de concorrentes, como o TikTok.

“Embora cada uma das demonstrações empíricas da Meta possa ser questionada, todas contam uma história consistente: as pessoas tratam o TikTok e o YouTube como substitutos do Facebook e do Instagram, e o grau de sobreposição competitiva é economicamente importante”, escreveu Boasberg. “Contra esse padrão inegável, a FTC não oferece nenhuma evidência empírica de substituição.”

Broadsberg, na petição, não se preocupa com o passado da Meta, concentrando-se, em vez disso, no presente. Ele afirmou: “Independentemente de a Meta enjou não desfrutado de poder de monopólio no passado, a agência deve demonstrar que continua a deter esse poder agora. O veredicto do Tribunal de hoje determina que a FTC não o fez. Uma sentença nesse sentido será emitida hoje.”

Não é a primeira vez que Boasberg decide a favor da Meta neste caso. Em 2021, Boasberg arquivou o caso, alegando que a agência não tinha provas suficientes para comprovar que o Facebook detém poder de mercado. Isso levou a FTC a apresentar uma queixa emendada em agosto daquele ano, contendo mais detalhes sobre o número de usuários e as métricas da empresa em comparação com concorrentes como o Snapchat, a extinta rede social Google+ e o MySpace.

Somente após uma nova revisão das emendas, em 2022, Boasberg decidiu que o caso poderia prosseguir, visto que a FTC havia apresentado mais detalhes do que antes. O novo julgamento começou em abril de 2025 e contou com o depoimento do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, da ex-diretora de operações Sheryl Sandberg, do cofundador do Instagram, Kevin Systrom, e de outros executivos atuais e antigos da Meta.

“A decisão do Tribunal hoje reconhece que a Meta enfrenta uma concorrência acirrada”, disse a empresa em um comunicado. “Nossos produtos são benéficos para pessoas e empresas e exemplificam a inovação e o crescimento econômico americanos. Esperamos continuar a parceria com o governo e a investir nos Estados Unidos.” 

O Google escapou por pouco de vender ativos cruciais para seus negócios.

A resolução do caso da Meta ocorre algumas semanas depois de o Google ter obtido uma vitória importante em um processo que poderia tê-lo forçado a abandonar o navegador Chrome. O caso começou no ano passado, quando se constatou que o Google detinha um monopólio ilegal em seu principal mercado: o de buscas na internet.

A decisão teve diversas consequências, todas propostas pelo Departamento de Justiça. No entanto, o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, rejeitou as mais severas, incluindo a venda forçada do navegador Chrome do Google, que fornece os dados que seu negócio de publicidade usa para veicular anúncios direcionados. 

“O Google não será obrigado a se desfazer do Chrome; tampouco o tribunal incluirá uma alienação condicional do sistema operacional Android na sentença final”, dizia a decisão. “Os autores da ação extrapolaram seus objetivos ao buscar a alienação forçada desses ativos essenciais, que o Google não utilizou para impor quaisquer restrições ilegais.”

Em uma postagem no blog, o Google expressou preocupação com as exigências do Tribunal, alegando que isso afetará os usuários e sua privacidade, e afirmou que está analisando a decisão atentamente. 

"O Tribunal reconheceu que a separação do Chrome e do Android teria extrapolado o foco do caso na distribuição de buscas e teria prejudicado os consumidores e nossos parceiros", escreveu.

O Google também foi obrigado a afrouxar seu controle sobre os dados de busca. De acordo com a decisão de Mehta, o Google terá que disponibilizar certos dados de indexação de busca e dados de interação do usuário, embora “não dados de anúncios”. Dessa forma, o Google está isento de compartilhar ou fornecer acesso a dados granulares com anunciantes.

O tribunal restringiu os conjuntos de dados que o Google será obrigado a compartilhar e afirmou que isso deve ocorrer em "termos comerciais comuns que sejam consistentes com os serviços de distribuição de dados atuais do Google".

Se você está lendo isso, já está na frente. Acompanhe nossa newsletter .