Las puntas de defensa de uso transformador de Meta las escalas de defensa a su favor en la batalla legal de AI Copyright

Un tribunal federal dictaminó el miércoles que el uso de Meta Platforms Inc. de millones de libros con derechos de autor, documentos académicos y cómics para capacitar a sus modelos de inteligencia artificial de LLAMA se encuentra bajo "uso justo".

Esto marca una importante victoria legal para las empresas tecnológicas que desarrollan IA generativa. La demanda, presentada por un grupo de escritores, incluidos Ta-Nehisi Coates y Richard Kadrey, acusó a las redes sociales de $ 1.4 billones y un gigante de IA de ILICITY utilizando un enorme catálogo de contenido web sin permiso.

Estas obras se obtuvieron a través de archivos como LibGen, una biblioteca de sombra que aloja contenido sin otorgar los derechos del editor.

Sin embargo, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria en San Francisco se puso del lado de Meta, concluyendo que los autores no pudieron hacer los argumentos legales correctos para respaldar sus reclamos.

"Este fallo no representa la proposición de que el uso de materiales con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de idiomas es legal", aclaró Chhabria en su decisión. "Solo es para la propuesta que estos demandantes hicieron los argumentos equivocados y no lograron desarrollar un registro en apoyo del correcto".

Las escalas de consejos de defensa de uso de uso transformador de Meta a Meta a su favor

Meta argumentó que su capacitación en modelo AI era un uso transformador, un principio clave de uso justo bajo la ley de derechos de autor de EE. UU., Y que la forma en que adquirió los datos era irrelevante. El Tribunal acordó que la naturaleza transformadora de la tecnología y la falta de contraargumentos de los demandantes se inclinaban en el favor de Meta.

Esta decisión llega solo unos días después de otra victoria de alto perfil para una compañía de IA: Anthrope, el fabricante de los modelos de idiomas Claude, aseguró una decisión favorable después de demostrar que había entrenado sus modelos en libros físicos .

Un juez federal en San Francisco dijo que Anthrope hizo el "uso justo" de los libros de los escritores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson para entrenar su modelo de lenguaje grande (LLM) de Claude.

El juez William Alsup comparó el uso de libros del modelo antrópico con un "lector que aspira a ser un escritor" que usa obras "no competir con anticipación y replicarlos o suplantar", sino "doblar una esquina dura y crear algo diferente".

Alsup agregó, sin embargo, que la copia y el almacenamiento de Anthrope de más de 7 millones de libros pirateados en una biblioteca central infringían los derechos de autor de los autores y no era de uso justo, aunque la compañía luego también compró "millones" de libros impresos. El juez ordenó un juicio de diciembre para determinar cuánto adeuda antrópico para la infracción.

Alsup señaló que el hecho de que Anthrope compró una copia de un libro que había robado de Internet no lo absorbe de responsabilidad por el robo. Aún así, puede afectar el alcance de los daños legales.

La Ley de Derechos de Autor de EE. UU. Dice que la infracción intencional de derechos de autor puede generar daños de hasta $ 150,000 (£ 110,000) por trabajo.

El debate de los derechos de autor ha provocado tensiones crecientes entre las compañías de IA y las industrias creativas, como modelos generativos de IA, que herramientas eléctricas como ChatGPT, dependen de conjuntos de datos masivos para aprender y producir respuestas. Gran parte de esos datos de capacitación incluyen material protegido por derechos de autor, que plantea preocupaciones entre autores, editores y artistas por uso no autorizado.

El fallo señala un punto de inflexión en batallas de derechos de autor de IA

Si bien el meta caso ha sido aclamado como una victoria para la gran tecnología, el juez Chhabria insinuó lo que podría ser vías legales más persuasivas en casos futuros. Señaló que, como argumentotronGer, se centraría en la dilución del mercado, la amenaza representada para los autores por el contenido generado por la IA que puede saturar los mercados con libros, música y arte creados por máquina.

"Las personas pueden provocar modelos de IA generativos para producir estas salidas utilizando una pequeña fracción del tiempo y la creatividad que de otro modo se requeriría", advirtió. "Esto podría Dramaticaliado socavar el incentivo para que los seres humanos creen cosas a la antigua manera".

Meta y asesor legal de los demandantes aún no han comentado sobre el fallo. La decisión probablemente influirá en las muchas demandas en curso creadas por los creadores contra las empresas de IA, ya que el sistema legal continúa lidiando con la forma en que la ley de derechos de autor se aplica en la era de la inteligencia artificial.

Cable de diferencia de clave : la herramienta secreta que los proyectos de cifrado utilizan para obtener cobertura de medios garantizada