El tribunal de apelaciones extiende una pausa para anular las tarifas de Trump

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Washington DC extendió la pausa en una decisión del tribunal inferior que anuló los aranceles y gravámenes del Día de Liberación de Trump sobre los bienes chinos. 

El tribunal de apelaciones dictaminó el martes que necesitaba reexaminar la decisión del otro tribunal sobre si Trump sobrepasó su autoridad. Hasta que se complete esa revisión, los aranceles recíprocos de Trump sobre los principales socios comerciales y deberes de los Estados Unidos dirigidos a Canadá, China y México permanecen vigentes.

El tribunal de apelaciones pidió una resolución acelerada de los casos arancelarios

En abril, un grupo de pequeñas empresas y alrededor de una docena de estados demandaron a la administración Trump en el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, cuestionando la legalidad de sus aranceles recíprocos.

En consecuencia, el 28 de mayo, el tribunal comercial se puso del lado de los demandantes y dijo que Trump había ido más allá de su autoridad y se ha superado con la Ley de poderes de emergencia . El tribunal dictaminó que la Casa Blanca tenía que poner fin a sus aranceles, incluidas gravámenes separados sobre China y aranceles separados en Canadá y México.

Sin embargo, la administración Trump apeló rápidamente el fallo, y al día siguiente, el Circuito Federal en Washington detuvo la decisión del tribunal inferior y revisó si se extendió.

El martes, el tribunal de apelaciones dictaminó que los aranceles podrían permanecer vigentes mientras se desarrollan las apelaciones. Sin embargo, colocó los casos de tarifas en un horario acelerado para una resolución de verano, alegando que los casos son de "importancia excepcional".

Sobre la decisión del tribunal, Ilya Somin, profesora de derecho de la Facultad de Derecho de Scalia, la Universidad George Mason y el abogado demandante, comentó: "Todo lo que puedo decir es que la decisión del tribunal es desafortunada. El Circuito Federal también indicó en su fallo hoy que se considerará el caso de la caso, y esperamos obtener un reno de los méritos más rápido".

Jeffrey Schwab, un abogado principal del Centro de Justicia de Liberty, también expresó su decepción por la decisión del tribunal. Sin embargo, estádent el tribunal eventualmente gobernará contra los aranceles. 

Por otro lado, la Casa Blanca calificó el fallo "un desarrollo bienvenido", manteniendo que las acciones de Trump estaban dentro de la autoridad legal proporcionada por la Constitución y el Congreso para abordar deficomerciales persistentes y el tráfico de drogas.

Antes de la decisión del tribunal, la administración advirtió que no otorgar una estadía más integral podría interrumpir sus negociaciones con China y otras naciones.

Trump es el primerdent en usar la ley de Ieeepa para imponer aranceles.

Si bien la administración Trump obtuvo una victoria temporal con el fallo de la corte de apelaciones, aún tienen que convencer a los jueces de que eldent invocó legalmente poderes de emergencia bajo la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 (IEEPA).dentanteriores han utilizado la Ley para sancionar a las naciones hostiles o congelar sus activos: Trump es el primero en usarlo para los aranceles. 

Insiste en que los recaudadores de febrero en Canadá, China y México estaban destinados a disuadir el tráfico de fentanilo en las fronteras estadounidenses, mientras que las tarifas adicionales introducidas en abril atacaron preocupaciones más amplias sobre la deficomercial persistente de la nación.

Los estados y las pequeñas empresas, sin embargo, piensan lo contrario, alegando que los aranceles no eran ni una forma legal ni apropiada de tratar esos problemas. desequilibrio comercial del país , lo que implica más bienes de los que exporta, no requiere una emergencia nacional bajo los criterios establecidos por la IEEPA.

La administración Trump no muestra signos de retroceder de la lucha legal, insinuando que iría hasta la Corte Suprema.

Mientras tanto, el fallo de la corte de apelaciones no afecta los aranceles más amplios específicos del sector previamente impuestos por Trump, como los de aluminio, acero, automóviles y autopartes. Trump impuso esos deberes bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial, una disposición que permite que losdentactúen cuando la seguridad nacional está en juego. Es una opción que la administración todavía tiene a su disposición, sin importar cómo termine el caso judicial.

JPMorgan proyecta que si no se imponen más aranceles de importación y se eliminan los aranceles con sede en IEEPA, la tasa tarifa efectiva de los bienes de la nación caería a alrededor del 5%, aproximadamente el doble del nivel en 2024.

Academia Cryptopolitan: ¿Quieres hacer crecer tu dinero en 2025? Aprenda cómo hacerlo con DeFi en nuestra próxima clase web. Guarda tu lugar