Informe de Cryptopolitan: Meta quiere su agente de IA en tu llavero. El 37% de nuestros lectores dice "No para mí"

La conferencia anual de desarrolladores y hardware de Meta, Connect, concluyó la semana pasada con una nueva oleada de gafas, cascos y productos de IA. La conferencia de este año comenzó con el discurso principal de Mark Zuckerberg en la sede de Meta en Menlo Park el 23 de septiembre y terminó con la presentación de un dispositivo del tamaño de un bolsillo diseñado exclusivamente para interactuar con el nuevo agente de IA de Meta. Preguntamos a los lectores de nuestro boletín qué opinaban de esta nueva gama. Los resultados mostraron una división casi equitativa entre entusiasmo y un rotundo no, y las razones detrás de esta división apuntan más hacia la confianza que hacia el propio hardware. 

Lo que Meta mostró 

En los últimos años, Meta Connect ha sido una conferencia para exhibir sus gafas. Este año, sin embargo, fue diferente con su enfoque desplazándose hacia Muse, el agente de IA personal que Meta lanzó apenas dos semanas antes del evento. Casi todos los dispositivos presentados en el escenario se mostraron como otra forma para que los usuarios interactúen con Muse. El propio resumen del evento de Meta comienza destacando la llegada de Muse a sus gafas de IA antes de mencionar cualquiera de los hardware.

Muse es un agente y esto es muy diferente de un chatbot convencional. Reserva cosas, completa formularios, envía correos electrónicos y realiza compras en tu nombre una vez que conectas tus cuentas. Se lanzó el 8 de septiembre con un plan gratuito y una suscripción mensual que cuesta $20 o $100 según el uso. Según los datos de Sensor Tower citados por Dezeen, Muse AI ha sido descargado más de 2,5 millones de veces en sus primeras semanas.

Después de esto, llegaron los anuncios de hardware. Entre ellos se encontraba el Ray-Ban Meta (Gen 3), que contaba con monturas más delgadas y aproximadamente una hora adicional de duración de batería. Estos fueron puestos a la venta el mismo día por $449. A continuación, se presentaron los Ray-Ban Meta Audio, las primeras gafas introducidas por la empresa sin cámara, disponibles por $349. Este lanzamiento se interpreta como una respuesta directa a las críticas centradas en la privacidad y las gafas con cámara de Meta. Las gafas más avanzadas de la gama son las gafas Meta VR, un dispositivo ligero conectado a un pequeño «disco» portátil que gestiona el procesamiento y la batería. Cuestan $1,299 y estarán disponibles la próxima primavera.  

Lo «Último pero no menos importante»: Muse Charm

Zuckerberg reservó el Charm para el final. Se trata de un dispositivo pequeño y portátil, aproximadamente del tamaño de la esfera de un Apple Watch, con una cordón en lugar de correa. Basta con tocar un sensor de huellas dactilares en la esquina y empezar a hablar. Una pantalla de dos pulgadas muestra un avatar animado llamado Jolly; cuenta con un módem 5G integrado, por lo que no necesita tu teléfono, y parece incluir una pequeña cámara para que el agente pueda ver hacia dónde lo estás señalando. Proviene del nuevo grupo de diseño de Meta, liderado por Alan Dye, ex director de diseño de Apple.

El propio pitch de Zuckerberg fue que Meta había "empaquetado toda la experiencia de Muse, incluida toda la pila de voz y avatar en tiempo real, en algo que cabe en un llavero". También admitió que aún faltan algunos detalles por definir.

Esa admisión es más significativa de lo que parece. Meta no ha anunciado un precio. Solo dice que existen un pequeño número de prototipos y que los componentes no están definidos. El objetivo es diciembre, a tiempo para las fiestas navideñas.

Cualquiera que haya seguido el hardware de IA en 2024 sentirá una punzada de déjà vu aquí. El AI Pin de Humane se lanzó a $699 con una suscripción mensual, tuvo malas críticas y fue descontinuado en febrero de 2025 cuando HP compró los restos de la empresa por 116 millones de dólares. El Rabbit R1 siguió un arco similar a un precio más bajo. Ambos intentaron hacer lo que ya hace un teléfono. Meta apuesta por evitar esa trampa manteniendo Charm como un complemento para un agente que la gente ya usa, en lugar de un reemplazo del teléfono en su bolsillo.

El problema de confianza que subyace a todo

Las primeras tres semanas de Muse han sido irregulares, y eso importa para la forma en que la gente ve el hardware que lo envuelve.

Las preguntas sobre privacidad surgieron desde el primer día. ABC News informó que expertos expresaban preocupaciones sobre un agente con acceso a las aplicaciones, datos financieros e información personal de los usuarios, mientras que Zuckerberg destacaba una tienda de credenciales segura diseñada para que Muse no pueda leer las contraseñas ni los números de tarjetas almacenadas. Dezeen señaló que el agente ya ha enfrentado acusaciones por parte de los usuarios respecto a cómo maneja los mensajes privados y los detalles sensibles de la cuenta. El 21 de septiembre, Amazon comenzó a bloquear a Muse para realizar compras en su sitio, argumentando que no había autorizado el acceso del agente.

Luego está el modelo de negocio. Muse no lleva publicidad. El plan declarado de Meta es cobrar una pequeña comisión por las transacciones que complete el agente. De alguna manera, esto es más limpio que los anuncios. También significa que la empresa gana más cuanto más permita que el agente gaste.

Ahora ponle una cámara y una conexión 5G a ese agente, cuélgalo de un llavero y verás por qué algunas personas se muestran reticentes.

Lo que nos revela esta división

Esta encuesta se publicó la noche posterior a la presentación principal, con «Charm» en el titular. La mayoría de los encuestados reaccionaron primero ante ese dispositivo y, en segundo lugar, ante el resto del catálogo.

El contexto relevante es cómo esta audiencia ha respondido a preguntas similares en el pasado. A lo largo de varias encuestas realizadas este año, los lectores han mostrado un patrón fácil de pasar por alto: siguen de cerca la evolución de la IA, pero mantienen una distancia cautelosa en su uso personal. En mayo, el 38% nos indicó que nunca había utilizado un agente de IA. Cuando preguntamos sobre cederle el control de una billetera de criptomonedas a un agente, la opción «No» volvió a ganar, aunque la mayoría de los encuestados estaban dispuestos a hacerlo bajo ciertas condiciones. Ahora Meta pide a las personas llevar consigo un agente. Era de esperar resistencia por parte de este grupo, y así fue.

No, no es para mí (37.27%): La respuesta más frecuente, aunque por un estrecho margen. El matiz importa. No se preguntó a los lectores si los productos eran malos; «no es para mí» constituye un veredicto personal y no una reseña. Es probable que parte de este grupo no tenga nada en contra de la tecnología en sí misma. Simplemente no desean un agente de Meta con cámara, conexión a datos y un modelo basado en comisiones por transacción alojado en su bolsillo, especialmente tras las primeras semanas de titulares sobre Muse. Con Meta, la marca arrastra su historial en cada lanzamiento, y un producto cuya función principal es conocer más sobre ti queda juzgado primero por ese legado.

Sí, son innovadores (~35.5%): Una proporción casi tan amplia como la anterior, y que merece ser leída con atención. La opción utilizaba el término «innovadores», lo cual no equivale a «compraría uno». Muchas personas pueden admirar unas gafas VR de 1.299 dólares que transmiten películas IMAX y, aun así, no tener intención alguna de adquirirlas. Aun así, es significativo que un tercio de una audiencia tan escéptica reconozca el mérito de Meta. El negocio de las gafas está funcionando realmente para Meta, y el Charm representa al menos un intento más honesto de crear un gadget de IA que sus predecesores.

Quizás, me gustan algunos (~27.3%): La respuesta más práctica del conjunto. Meta presentó cuatro dispositivos en cuatro puntos de precio muy distintos, dirigidos a cuatro usuarios diferentes. Gustarte las gafas de audio sin cámara de 349 dólares mientras te encoges de hombros ante Charm es una posición perfectamente coherente. También lo es querer la función auditiva y nada más. Este grupo evaluó la gama producto por producto, no como un veredicto único sobre Meta, y esa es probablemente la forma más justa de interpretarlo.

La verdadera división no está entre quienes gustan de los gadgets y quienes no. Está entre quienes juzgan los dispositivos y quienes juzgan a la empresa detrás de ellos. Estos dos grupos terminan separados solo por unos pocos puntos.

Lo que diciembre resolverá

Tres cosas determinarán si Charm se convierte en la versión de Meta del AI Pin o en algo que realmente perdure.

El precio es lo primero. Meta no ha revelado ninguna cifra, y la experiencia de Humane demostró lo rápido que un precio premium junto con una suscripción pueden matar la curiosidad. Si Charm requiere su propio plan de datos además de una suscripción a Muse, mucha gente del grupo del «quizás» pasará al «no».

Segundo, si Muse gana confianza por sí mismo en los próximos meses. El dispositivo es tan útil como los servicios a los que el agente tiene acceso. La disputa con Amazon muestra lo frágil que puede ser esa relación. Un agente que no puede comprar en el mayor minorista en línea de EE.UU. deja un vacío que ningún hardware puede llenar.

El tercer punto es más silencioso. Meta lanzó gafas sin cámara en el mismo evento donde presentó una llavero con cámara. Eso sugiere que la empresa sabe exactamente dónde radica la objeción y está cubriendo ambas posibilidades. Observa cuál se vende mejor.

Nuestros lectores estaban casi divididos por igual el día del anuncio. Tendrán un precio, reseñas y unos pocos meses de comportamiento de Muse para evaluar cuando Charm llegue a las tiendas. Esa segunda lectura nos dirá mucho más que la primera.

Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.