Los comentarios públicos generan rechazo al plan de la SEC para flexibilizar el requisito de ganancias trimestrales

La mayoría de las opiniones públicas recibidas sobre la propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de permitir que las empresas informen sus ganancias dos veces al año en lugar de cuatro, no apoyan el cambio. Además, existe una disputa sobre una dirección de correo electrónico mal escrita que ahora amenaza el proceso que la agencia debe seguir antes de poder finalizar cualquier modificación.

La SEC propuso la norma el 5 de mayo de 2026, en el comunicado n.° 33-11414. Esta norma otorgaría a las empresas públicas la opción de presentar un informe semestral en un nuevo formulario 10-S en lugar de las tres presentaciones trimestrales del formulario 10-Q, manteniendo el formulario 10-K anual.

El mismo día en que se presentó la propuesta, el comisionado Mark Uyeda declaró que el ritmo actual de presentación de informes se remonta a la era industrial de la posguerra y que no debe asumirse que se ajuste a todos los emisores en 2026.

Sin embargo, muchos inversores no están convencidos en este momento.

¿Por qué la mayoría de los inversores se oponen al cambio de la SEC?

Better Markets, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos de los inversores, revisó los comentarios publicados en el sitio web de la SEC y descubrió que casi el 99% se oponía a la propuesta, según Amanda Fischer, directora de políticas del grupo y exjefa de gabinete de la SEC.

La página de comentarios de la SEC para la elaboración de normas recibió decenas de miles de aportaciones, y la agencia ha declarado públicamente que todavía está trabajando para procesar la gran cantidad de documentos pendientes de publicación.

Las propuestas procedían tanto de grandes inversores institucionales como de inversores minoristas. El Consejo de Inversores Institucionales, cuyos miembros gestionan alrededor de 5,2 billones de dólares, presentó una carta oponiéndose al cambio.

Su asesor jurídico general, Jeff Mahoney, escribió que extender el intervalo entre los informes afectará la revisión de los auditores y la certificación de la gerencia, y también empeorará la volatilidad del precio de las acciones. El Consejo hizo referencia a una encuesta del CFA Institute de 2026 en la que solo el 35% de losdentapoyó la transición a informes semestrales.

La comunidad de Reddit r/wallstreetbets, que afirma contar con 18 millones de inversores minoristas, presentó una objeción a la propuesta. En su carta, argumentaban que la presentación de informes trimestrales fue la forma en que una generación de pequeños inversores aprendió a interpretar un balance, a menudo tras observar la caída de una acción al publicarse los resultados y analizar en detalle el informe 10-Q para averiguar el motivo.

La comunidad afirma que si la comisión reduce la frecuencia de los informes, eliminará el mecanismo del que han llegado a depender.

¿Afectó la presencia de una 's' a la presentación de comentarios a la SEC?

Se detectó una "s" faltante en la dirección destinada a recibir los comentarios, y algunos lo calificaron como un error administrativo. La versión de la propuesta publicada en el Registro Federal remitía a los interesados a rule-comment@sec.gov.

La dirección designada que la SEC tiene en su propia página de instrucciones, y que ha utilizado en casi todas las propuestas de reglas desde al menos 2019, es rule-comments@sec.gov, con una “s”

Better Markets señaló la discrepancia en una carta del 13 de julio dirigida al presidente Paul Atkins y a los comisionados Hester Peirce y Mark Uyeda, calificando la dirección publicada de "incorrecta" y advirtiendo que "sin duda privó a algunos miembros del público de la oportunidad de expresar sus opiniones". El plazo para presentar comentarios ya había finalizado el 6 de julio.

Sin embargo, un portavoz de la SEC confirmó que ambas direcciones son válidas.

La SEC reiteró esa garantía en su página de comentarios. Fischer afirma que no puede probar lo sucedido, pero sospecha que se trató de un error tipográfico. Según ella, varias personas que reportaron haber enviado comentarios a esa dirección nunca aparecieron en línea.

La Ley de Procedimiento Administrativo exige que los organismos compartan los comentarios recibidos y respondan a los más relevantes antes de adoptar una norma. Este es también el motivo por el cual una norma puede ser impugnada ante los tribunales.

Better Markets señaló que la SEC reabrió 11 normas y una solicitud de comentarios en 2021 y 2022 tras un error tecnológico en la recopilación de opiniones.

Fischer afirmó que la SEC ha publicado una cifra superior a los 66.000 comentarios, mientras que ella cree que la cifra real, que atribuyó a que Atkins la citara en una reunión interna, podría llegar a los 200.000.

¿Qué está en juego para los emisores de criptomonedas?

La misma División de Finanzas Corporativas de la SEC que está impulsando este cambio en los informes es también la que promueve la reforma de los criptoactivos bajo el Proyecto Crypto del Director Moloney y el Presidente Atkins.

Atkins afirma que la rigidez del ciclo de 90 días es unatracque empuja a la dirección hacia objetivos a corto plazo.

Con esta nueva directiva, las empresas de activos digitales que salgan a bolsa tendrían que mantener la presentación de informes trimestrales o pasar a la presentación semestral, que es la misma opción que para cualquier otro emisor según la normativa.

Sin embargo, los críticos afirman que esto conlleva una desventaja en términos de transparencia, que favorece a los inversores institucionales sobre los minoristas.

No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.