Dubái vs. Hong Kong: Por qué los tipos impositivos son solo una parte de la historia del centro de criptomonedas

En la primera parte de esta columna, analicé el aspecto operativo de la elección entre Dubái y Hong Kong, incluyendo aspectos como las licencias, los modelos regulatorios, el acceso a los servicios bancarios y la diferencia entre una entrada rápida al mercado y una mayor presencia institucional. Basándome en ChangeNOWen estos mercados, esta segunda parte continúa ese análisis, yendo más allá de la constitución y las licencias.

Pero para los fundadores, la decisión sobre el centro de operaciones no termina una vez que la empresa se constituye o se obtiene la licencia. La verdadera prueba llega más adelante, cuando la residencia fiscal, la sustancia corporativa, las normas internacionales sobre el impuesto mínimo, la exposición a sanciones y la debida diligencia continua de los socios comienzan a influir y a determinar si toda la estructura se mantiene a largo plazo.

La cuestión fiscal que la mayoría de los fundadores no comprende

El sistema tributario de los EAU suele presentarse como sencillo: del 9 % para ingresos superiores a 375.000 AED, beneficios para pequeñas empresas y un impuesto sobre la renta personal nulo. En realidad, la situación es más clara sobre el papel que en la práctica.

Para las personas físicas, los EAU no aplican un impuesto sobre la renta personal convencional. Sin embargo, esto nomaticla cuestión de la residencia fiscal para los emprendedores con movilidad internacional. Según la Decisión del Gabinete n.º 85 de 2022, una persona puede ser considerada residente fiscal de los EAUdent , entre otras vías, pasa al menos 183 días en los EAU durante un período relevante de 12 meses, o si su lugar de residencia habitual o principal y su centro de intereses financieros y personales se encuentran en los EAU. Por lo tanto, un visado por sí solo no es suficiente. Esto es especialmente relevante para los emprendedores que se desplazan con frecuencia y dividen su tiempo entre diferentes jurisdicciones.

En cambio, Hong Kong opera un sistema : solo se gravan los ingresos generados en Hong Kong. Por lo general, las personas físicas no están sujetas a impuestos únicamente por su lugar de residencia, y los fundadores que no prestan servicios en Hong Kong normalmente no pagan impuestos sobre la renta, independientemente del tiempo que pasen en la ciudad. Este enfoque basado en la fuente de ingresos suele subestimarse en las comparaciones de tipos impositivos generales.

En materia de impuesto de sociedades, la ventaja de los EAU también se complicó tras la implementación del Pilar Dos. El tipo impositivo nominal del impuesto de sociedades nacional sigue siendo bajo, y las ayudas para pequeñas empresas aún pueden reducir la carga paradent que cumplan los requisitos y cuyos ingresos no superen los 3 millones de AED, aunque dichas ayudas solo se aplican a los periodos fiscales que finalicen el 31 de diciembre de 2026 o antes. Sin embargo, para los grandes grupos multinacionales, los EAU ya han introducido un Impuesto Complementario Mínimo Nacional, vigente para los ejercicios fiscales que comiencen a partir del 1 de enero de 2025, aplicable a los grupos multinacionales con ingresos globales anuales de 750 millones de euros o más. Los EAU no han implementado la Regla de Inclusión de Ingresos en esta etapa, pero el impuesto complementario ya no es un riesgo futuro teórico.

Hong Kong ha seguido la misma tendencia global, pero con un marco legislativo más visible. La Ordenanza de Impuestos Internos (Enmienda) (Impuesto Mínimo para Grupos Empresariales Multinacionales) de 2025 se promulgó el 6 de junio de 2025, implementando las normas GloBE y el impuesto mínimo complementario de Hong Kong para los grupos multinacionales incluidos en su ámbito de aplicación a partir de 2025.

Aunque los Emiratos Árabes Unidos parezcan más económicos sobre el papel, los futuros impuestos complementarios podrían reducir la diferencia. Hong Kong, a pesar de su entorno impositivo nominal más elevado, ofrece algo que las grandes instituciones suelen valorar más que un tipo impositivo nominal: previsibilidad. En otras palabras, puede que Dubái sea más barato hoy, pero Hong Kong podría ser más fácil de predecir en el futuro.

Por qué la geopolítica importa más que los tipos impositivos

La salida de los EAU de la lista gris del GAFI en febrero de 2024 no solo mejoró su perfil de cumplimiento, sino que también facilitó la venta de Dubái a bancos, inversores y comités de riesgo. Sin embargo, esto no significa que Dubái sea una zona libre de sanciones; los bancos allí son muy sensibles a las medidas coercitivas del Tesoro estadounidense, pero sí ofrece un grado de neutralidad jurisdiccional que Hong Kong no puede igualar.

Para las empresas de criptomonedas B2B, la geopolítica tiene un impacto que va mucho más allá del lugar de residencia de sus fundadores. Influye en cómo los socios evalúan el riesgo, cómo se canalizan los fondos, cómo se incorporan los clientes, cómo se percibe la exposición a sanciones y si las contrapartes siquiera desean hacer negocios con la empresa.

Para un fundador cuya seguridad personal, protección de activos o capacidad para viajar dependen de la neutralidad percibida de su base, la postura de Dubái en política exterior representa una ventaja estructural. 

¿Están infladas las cifras de startups en Dubái?

La cifra publicada por DMCC de más de 26.000 empresas registradas, incluyendo varios cientos en su Centro de Criptomonedas, no puede interpretarse directamente como un recuento de startups activas. Una licencia de zona franca no exige, al momento de la constitución, prueba de actividad comercial continua. Sin embargo, las empresas siguen sujetas a requisitos de sustancia económica y obligaciones regulatorias según el tipo de licencia y la clasificación de su actividad, de acuerdo con los marcos fiscales y de cumplimiento corporativo de los EAU.

Los informes del sector sobre ecosistemas de startups, como el estudio, señalan que las entidades legales suelen ser un indicador rezagado a la hora de medir el tamaño de un sector. Las métricas basadas en la actividad, como la participación de desarrolladores o el uso de la cadena de bloques y la interacción con el producto, tienden a ofrecer una visión mucho más precisa de dónde se concentra la actividad económica real.

No existen datos públicos auditados que detallen cuántas entidades registradas en DMCC están realmente activas frente a las inactivas, pero si se habla con proveedores de servicios corporativos en las zonas francas de los EAU, se obtiene una imagen bastante consistente: una parte de esas entidades se utilizan principalmente para estructuras de tenencia, patrocinio de visas o acuerdos de propiedad intelectual, en lugar de operaciones comerciales activas

Incluso bajo supuestos conservadores, el número de empresas activas en el ecosistema tecnológico y cripto de DMCC sigue representando un grupo significativo según los estándares mundiales.

En cambio, las plataformas de activos virtuales con licencia de la SFC de Hong Kong operan bajo un marco totalmente regulado. Las entidades con licencia deben mantener una infraestructura operativa para la negociación, cumplir con los requisitos de custodia y segregación de los activos de los clientes e implementar funciones completas de prevención del blanqueo de capitales, conocimiento del cliente y cumplimiento normativo como parte de sus obligaciones de licencia.

En consecuencia, mientras que DMCC refleja un ecosistema más amplio basado en la constitución de empresas, el grupo de entidades autorizadas de Hong Kong refleja un conjunto más reducido, pero totalmente regulado, de entidades operativas bajo supervisión similar a la de los valores.

Cinco conclusiones para los operadores de criptomonedas B2B

1. El tiempo de comercialización es ahora una métrica competitiva clave.
Obtener una licencia en dos meses en lugar de doce puede marcar una gran diferencia en su margen de maniobra, la confianzadent los inversores y su trac. Para las empresas B2B en particular, los retrasos en la obtención de licencias tienden a retrasar todo lo demás: asociaciones, negociaciones bancarias, integraciones y, en última instancia, los ingresos.

2. La solvencia bancaria es tan importante como la obtención de licencias.
Una licencia puede abrirte las puertas, pero no garantiza automáticamentematicsistema bancario funcional. Antes de elegir una jurisdicción, las empresas deben determinar si realmente pueden acceder a las redes de moneda fiduciaria, gestionar la tesorería, procesar las liquidaciones con socios y superar la debida diligencia reforzada.

3. La credibilidad institucional tiene un precio.
El marco regulatorio de Hong Kong es más lento y exigente, pero la señal regulatoria puede ser valiosa para las empresas que buscan captar gestores de activos, bancos, inversores profesionales y contrapartes reguladas. El marco de Dubái es más ágil, pero las empresas podrían tener que esforzarse más para demostrar su solidez institucional.

4. La eficiencia fiscal debe ir de la mano de la sustancia económica.
Los bajos tipos impositivos solo son útiles si la estructura es defendible. La residencia fiscal, la fuente de ingresos, la sustancia económica y el control de la gestión son factores importantes. Para las empresas B2B, la incertidumbre fiscal puede convertirse en un problema durante las operaciones bancarias, las auditorías, la captación de fondos o la incorporación de socios.

5. El modelo de sede única ha quedado obsoleto.
El departamento de tesorería puede estar en Dubái, el de ingeniería en Hong Kong o Shenzhen, el domicilio legal en otro lugar y los clientes en varias regiones. La verdadera ventaja la tienen las empresas que saben integrar licencias, banca, impuestos, cumplimiento normativo y acceso comercial en una plataforma operativa coherente.

Conclusión

La lección aquí no es, en la práctica, que los fundadores deban elegir Dubái en lugar de Hong Kong, o Hong Kong en lugar de Dubái. Es que las decisiones sobre la jurisdicción deben basarse en las prioridades inmediatas de la empresa, y no en una idea preconcebida de dónde debería estar un negocio de criptomonedas.

La rapidez, los costes asequibles, la movilidad de los fundadores y el acceso a la financiación pueden ser prioridades para una empresa en fase inicial. Un operador más experimentado se preocuparía más por las contrapartes institucionales, el reconocimiento regulatorio, la auditabilidad y la seguridad fiscal a largo plazo. Por lo tanto, la respuesta adecuada puede variar si la empresa capta fondos, entra en nuevos mercados, amplía su cartera de clientes o incursiona en productos sujetos a una regulación más estricta.

La licencia debe considerarse una herramienta de la empresa, no el pilar fundamental de la organización. Una licencia en un mercado no implica necesariamente que todos los empleados, directivos, personal técnico o socios comerciales deban estar allí. Los equipos pueden formarse en función del acceso a personas, clientes, infraestructura y eficacia operativa, en lugar de la dirección que figura en la aprobación regulatoria.

Esta flexibilidad es importante, ya que la eficiencia fiscal, la credibilidad y la rapidez no suelen ir de la mano. Los mejores profesionales serán aquellos que sepan qué prioridad es más importante en cada momento, elijan la jurisdicción adecuada en consecuencia y estén preparados para revisar esa elección cuando el negocio evolucione.

En ese sentido, lo que realmente importa es no quedarse estancado para siempre en el mejor centro de criptomonedas. Se trata de saber cuándo un mercado determinado ha cumplido su función y cuándo la siguiente etapa de la organización requiere algo diferente.