Bitcoin Policy Institute se une a la lucha para bloquear la reclamación sobre las monedas de Satoshi

El Bitcoin Policy Institute (BPI), un grupo de investigación sin ánimo de lucro, ha intervenido oficialmente para combatir una demanda que pretende reclamar la propiedad de unos 3,7 millones Bitcoin.

La demanda, presentada ante el Tribunal Supremo del Condado de Nueva York, argumenta que Bitcoin que permanecen inactivos durante años deben considerarse "bienes abandonados" según la ley estatal. Los demandantes, liderados por una persona identificada como Noah Doe, recurren a la ley de objetos perdidos de Nueva York, el Artículo 7-B de la Ley de Bienes Personales, para que un juez los declare propietarios de aproximadamente 39.000 monederos que no han movido fondos en años. 

BPI se une a la lucha por las monedas del fundador de Bitcoin

El Bitcoin Policy Institute (BPI) anunció a través de una publicación en X que solicitó intervenir como demandado en un caso relacionado con 3,7 millones bitcoin.

Esto incluye aproximadamente 1,1 millones de BTC procedentes de direcciones de la era de Satoshi y cerca de 80.000 BTC vinculados al hackeo de Mt. Gox de 2011. 

Los demandantes argumentan que "encontraron" direcciones de billeteras inactivas, las reportaron al Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), enviaron mensajes en la cadena de bloques utilizando el campo OP_RETURN de Bitcoinpara intentar contactar a los propietarios, esperaron 90 días y luego solicitaron a un tribunal que declarara abandonadas las billeteras. 

El Bitcoin Policy Institute, representado por el bufete de abogados White & Case, ha presentado una propuesta de respuesta, 15 alegaciones de defensa y planea presentar una moción de desestimación. 

La jueza Kathy J. King ha suspendido el caso hasta la audiencia del 14 de julio. Ya se han presentado dos escritos de amicus curiae en contra de las demandas de los demandantes: uno del abogado Ian Cohen y otro de la Cámara Digital, un grupo comercial del sector blockchain. 

Galaxy Research valoró las criptomonedas en cuestión en casi 274 mil millones de dólares. Sin embargo, es posible que los demandantes nunca reciban ese dinero, ya que los analistas han señalado que su demanda es inaplicable. 

Cryptopolitan informó en mayo que Bitcoin no tiene ningún mecanismo para reasignar fondos sin la clave privada de la billetera. Los demandantes han admitido que no poseen dichas claves. 

, director de investigación de Galaxy , señaló que los demandantes ya habían retirado 44 direcciones del caso después de que esas billeteras transfirieran criptomonedas tras la presentación de la demanda. Esto, por sí solo, refuta la afirmación de que estas billeteras estén realmente abandonadas.

¿Quién más está intentando hacerse con las monedas? 

Antes de que el Bitcoin Policy Institute interviniera para archivar el caso, un acusado anónimo que se hacía llamar John Doe 33 presentó una respuesta verificada y defensas afirmativas el 8 de julio, compareciendo por cuenta propia y afirmando que su cartera superaba los 80 mil millones de dólares cuando se presentó la demanda. 

John Doe 33 argumenta que las direcciones públicas Bitcoin no son personas jurídicas y, por lo tanto, no pueden ser demandadas. Los demandantes simplemente copiaron datos de direcciones públicas en una unidad USB, lo cual no equivale a encontrar o poseer las criptomonedas de nadie. Además, señaló que los mensajes OP_RETURN son un método de notificación deficiente, ya que muchas billeteras nunca los muestran y los usuarios de almacenamiento en frío no tienen motivo para consultarlos. También alega que un propietariodentya se había puesto en contacto telefónico con el abogado de los demandantes, refutando así la afirmación de que los propietarios eran desconocidos e inaccesibles.

Dos escritos de amicus curiae precedieron a la decisión del instituto. El abogado Ian Cohen presentó el primero el 29 de mayo, argumentando que las monedas inactivas no pueden ser tratadas como propiedad perdida o abandonada según la ley de Nueva York, ya que eso solo se aplica a objetos físicos como joyas o cash. 

El grupo comercial de blockchain Digital Chamber presentó la segunda demanda el 7 de julio con la ayuda de la firma consultora CahillNXT y el abogado Stephen Palley de Brown Rudnick. 

Si estás leyendo esto, ya llevas ventaja. Mantente al día con nuestro boletín informativo.