JPMorgan se opone a la Ley CLARITY debido a los pagos de intereses de criptomonedas y las diferencias regulatorias

La Ley CLARITY se ha convertido en el centro de un debate en Washington, donde bancos, empresas de criptomonedas, legisladores y líderes de la industria ofrecen diferentes puntos de vista sobre el futuro de la regulación de los activos digitales en Estados Unidos.

El debate continuó después de que el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, dijera que los bancos se opondrían a la versión actual de la Ley CLARITY porque permite a las empresas de criptomonedas pagar intereses sobre los depósitos de los clientes.

Dimon también argumentó que la legislación no exige que las empresas de criptomonedas cumplan con los mismos estándares contra el lavado de dinero y los mismos requisitos de reserva de capital que los bancos tradicionales. Afirmó que los bancos seguirán oponiéndose al proyecto de ley a menos que se aborden esas preocupaciones.

Sus declaraciones se producen en un momento en que los legisladores tienen poco tiempo para aprobar la ley en el Congreso. Ante la proximidad de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, según informa Cryptopolitanla senadora Cynthia Lummis ha advertido que si el proyecto de ley no se aprueba en 2026, es posible que no haya otra oportunidad hasta 2030. Cryptopolitan

Los partidarios afirman que unas normas claras mantendrán la innovación en Estados Unidos.

Sus defensores siguen presentando la Ley CLARITY como una legislación que proporciona seguridad jurídica para los activos digitales.

Lummis reafirmó su postura, declarando que un aspecto del proyecto de ley estaba dirigido a los desarrolladores de software detrás de los proyectos de blockchain de código abierto, y que eso no significaba que escribir código no fuera un negocio de transmisión de dinero.

Además de expresar su opinión, el inversor Rich Peter afirmó que el proyecto de ley rompería la fusión de los reguladores de valores y materias primas y proporcionaría un marco para ayudar a frenar el traslado de los desarrolladores de blockchain a jurisdicciones extranjeras.

Ripple también participó en un debate en el Congreso exhibiendo su camión "Clarity" en Washington, DC. La empresa afirmó que el proyecto de ley proporcionaría "normas más claras para los activos digitales, mayor protección al consumidor, innovación responsable y ayudaría a mantener la competitividad de Estados Unidos".

El argumento de la seguridad nacional entra en el debate

Además del debate regulatorio, algunos comentaristas han llevado esta discusión al ámbito nacional.

En un artículo de PLF, James E. Thorne explicó que la Ley CLARITY no se trata solo de dinero. En respuesta a comentarios que había hecho anteriormente, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó que los estándares serán clave para defila próxima generación de infraestructura financiera digital.

Comparó la situación con el papel de Estados Unidos en el sector de los semiconductores, afirmando que el país que establece los estándares para los activos digitales, la tokenización, las monedas estables y los sistemas de pago basados en blockchain podría, en el futuro, influir en las redes financieras conectadas a él.

Esto se produce después de que Lummis expresara anteriormente su preocupación de que la falta de la Ley CLARITY daría a otras naciones, como China, la oportunidad de regular el futuro de las finanzas digitales.

Tras meses de retraso, el Comité Bancario del Senado impulsó la legislación en mayo. Sin embargo, el proyecto de ley aún requiere la aprobación del pleno del Senado para convertirse en ley, lo que deja su futuro en la incertidumbre, ya que la oposición del sector bancario persiste y el calendario legislativo se estrecha.

No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.