A Liquid recupera 3.400 BTC, mas a sua discrepância em relação à paridade expõe o risco de contabilização de ponte

A Liquid Network conseguiu recuperar uma parte significativa dos Bitcoin (BTC) retirados da sua carteira federada durante o fim de semana. No entanto, isto não elimina o problema mais grave. A questão é que a desvinculação da moeda pode ocorrer pela via de autorização esperada, mesmo que os L-BTC envolvidos na transação não devessem ter sido criados.

Na segunda-feira (7 de setembro), o grupo responsável pelo levantamento reembolsou 3.400 BTC à federação, devolvendo cerca de 85% do dinheiro perdido. A transação deixou-os com 598,5 BTC. Para efeitos de coerência, todas as conversões para dólares neste artigo utilizam do CoinMarketCap, Bitcoin para USD de 79.001,61 dólares (indicada a 7 de setembro).

Uma instalação válida que a federação afirma nunca ter autorizado

À primeira vista, a transação parece rotineira. A SideSwap afirmou que, às 14h05 UTC de domingo, um cliente transferiu 4.000 L-BTC para o seu serviço de levantamento ligado. Após a apresentação de uma autorização válida de levantamento vinculado da SideSwap, foram disponibilizados aproximadamente 3.996 BTC da carteira da federação às 14h28min56 UTC.

No entanto, a chave de autorização não foi roubada. A Liquid informou que a chave de autorização da SideSwap não foi utilizada indevidamente. A SideSwap informou ainda que a Blockstream determinou posteriormente que a causa do incidente foi uma falha no software Elements, que permitiu a geração de L-BTC inválidos. Portanto, o mecanismo de eliminação estava a permitir a entrada de tokens incorretos, que aparentavam ser legítimos, embora não tivessem a garantia que o L-BTC deveria ter.

Isto diferencia a questão dos casos habituais de comprometimento de chaves e coloca-a no domínio dos problemas contabilísticos. De acordo com o whitepaper da Liquid, o L-BTC é deficomo Bitcoin que entra na sidechain com a ajuda de um mecanismo de ligação bidirecional, onde alguns BTC na posse de uma federação são utilizados para resgatar a moeda. E se o L-BTC entrar de forma inválida através do seu caminho de resgate, a importância da integridade das reservas iguala a importância das próprias chaves de autorização.

A negociação ocorreu através de mensagens de transação Bitcoin

A comunicação entre a Blockstream e os agentes ocorreu através de mensagens incorporadas nas Bitcoin . A cronologia de Samson Mow indicava que os agentes estavam a pressionar a Blockstream para corrigir a vulnerabilidade antes de devolverem o dinheiro.

Posteriormente, a Blockstream enviou uma nota assinada dizendo: “Os nós da ponte foram corrigidos, é seguro devolver os fundos”. Os participantes confirmaram com a Blockstream o destino final e devolveram o dinheiro, no valor de 3.400 BTC, à Liquid Federation às 16:09:25 UTC do dia 7 de setembro.

A razão pela qual os 598,5 BTC desaparecidos mantêm a questão das reservas em aberto

Recuperar 85% dos fundos é certamente uma grande vitória, mas não resolve os problemas de um sistema que depende de lastro individual. Aproximadamente 598,5 BTC permanecem fora da federação, representando cerca de 47,3 milhões de dólares ao preço de mercado calculado neste caso.

De acordo com um relatório anterior da Cryptopolitan, um aspeto peculiar do evento foi a utilização do mecanismo de autorização de desvinculação do SideSwap, embora não tenha ocorrido qualquer violação ao nível da chave. A Bitcoin também estava a funcionar corretamente. O problema estava num ponto anterior da cadeia de valor, onde L-BTC falsamente cunhado estava a passar por um mecanismo de resgate destinado a libertar BTC real.

O que os utilizadores de Bitcoin intermediado devem reter deste evento é o seguinte: isto foi mais do que apenas um roubo de chave privada. Demonstrou como um problema de software pode levar a um pedido de resgate aparentemente legítimo, sem reservas reais para o garantir. Mesmo que os restantes bitcoin sejam devolvidos, o problema fundamental permanece: o processo de desvinculação de paridade da Liquid consegue converter BTC real em L-BTC que nunca deveria ter sido considerado como garantia válida.

Se você está lendo isto, já está um passo à frente. Continue assim assinando nossa newsletter.