Canadian Woman Drags Proveedor de servicios a la corte más de 12 BTC SIM Swap Scam

Una mujer canadiense ha demandado a una compañía telefónica por el robo de su Bitcoin por valor de $ 531,000 en 2021, en una estafa de intercambio SIM. La víctima, un gerente de farmacia, alega que el Bitcoinperdido, que ahora valía aproximadamente $ 1.8 millones, fue robada después de que un empleado de la tienda de teléfonos celulares le dio información personal a un hacker.

La víctima, Raelene Vandenbosch, demandó a Rogers Communications and Match Transact Inc. en tres provincias, alegando que la pérdida que sufrió de la estafa de intercambio SIM fue culpa de un empleado de un quiosco telefónico propiedad de un partido.

Ahora, la Corte Suprema en Columbia Británica (BC) ha dictaminado que el problema se resolverá en el arbitraje privado, fuera de una sala del tribunal.

La mujer canadiense pierde BTC en SIM Swap Scam

Según una presentación del tribunal presentada por el canadiense, se acercó a Rogers sobre la situación cuando la descubrió por primera vez. La mujer canadiense dijo que le ofrecieron un reembolso en el servicio de un mes, por un valor de aproximadamente $ 95.

Vandenbosch luego presentó demandas en Ontario, Quebec y BC para recuperar más. Vandenbosch dijo que los fondos fueron robados después de que un hacker que pretendía ser un técnico de Rogers convenció a un empleado de la tienda móvil de propiedad móvil en Montreal para compartir la pantalla de su computadora.

El nativo canadiense dijo que la acción permitió al hacker obtener acceso a la información de su cuenta, a pesar de que estaba en BC en ese momento. El hacker luego procedió a descargar toda la información de su cuenta en una tarjeta SIM que estaba en su poder. Después de la escritura, el hacker supuestamente secuestró su cuenta, encerrándola y robando su Bitcoin en el proceso. Vandenbosch está demandando por negligencia, incumplimiento de privacidad e incumplimiento de Contrac trac .

El canadiense también está buscando la restauración de la cantidad que el Bitcoin era en el momento del robo y otros daños y la admisión de culpa.

En respuesta, Rogers y Match han presentado una respuesta en la corte, sin ninguno de ellos admitiendo o negando las acusaciones. En cambio, han argumentado que podrían resolver el problema a través del arbitraje en lugar de en una sala del tribunal. Vandenbosch también firmó un acuerdo de arbitraje con Rogers como parte de su plan de teléfonos celulares.

En una decisión del juez de la Corte Suprema de BC, Anita Chan, se espera que el caso se arbitra, excepto la parte que busca una admisión pública de irregularidades, que el juez ha dictaminado puede proceder porque es de interés público.

El juez no gobernó sobre los hechos del caso en su decisión. El resultado podría significar que si Vandenbosch continúa persiguiendo la demanda y cualquiera de las compañías se ve obligada a admitir fallas, entonces no le devuelven el BTC perdido.

Un portavoz que representa a Rogers ha defendido a la compañía y su historial de seguridad. El portavoz también destacó el riesgo asociado con los activos digitales. "A medida que los estafadores usan técnicas en constante evolución para tratar de aprovechar a los consumidores en toda la industria inalámbrica, fortalecemos continuamente nuestras medidas de seguridad para proteger a nuestros clientes contra actividades fraudulentas", dijo el portavoz.

Vandenbosch sostiene la decisión de arbitraje

En su presentación inicial, el canadiense dijo que el hacker supuestamente obtuvo acceso a sus cuentas de criptografía en Ledger y Shake Pay, robando más de 12 BTC, por un valor de alrededor de $ 534,000 en ese momento. Bitcoin robado ahora vale más de $ 1.8 millones al precio actual.

Ella está acusando a un partido de negligencia e incumplimiento de privacidad por no proteger su información personal. También afirma que Rogers no pudo proteger su privacidad al permitir que los trabajadores del quiosco tengan acceso a demasiada información personal y no exigieran preguntas de verificación.

Mientras tanto, el nativo canadiense ha argumentado que no se le debe exigir que pase por el arbitraje debido a las enmiendas hechas por el gobierno de BC a las prácticas comerciales y la Ley de Protección al Consumidor en marzo.

El gobierno modificó la legislación para prohibir a las compañías celulares imponer estos acuerdos a los clientes, argumentando que el arbitraje forzado perjudica a los usuarios. Vandenbosch dijo que estas nuevas leyes deberían aplicarse retroactivamente a su caso, pero el juez Chan no estuvo de acuerdo, diciendo que las reglas no están destinadas a ser retroactivas.

"La prohibición entró en vigencia sobre el asentimiento real del proyecto de ley 4 el 31 de marzo de 2025, y se aplica a las nuevas disputas que se lanzan después de la fecha del asentimiento real", dijo un portavoz del Ministerio General del Ministerio de BC. "Esto significa que si un proveedor tenía untracpreexistente con una cláusula de arbitraje, las partes ya no están obligadas a arbitraje si aún no estaban en arbitraje en ese momento".

Academia Cryptopolitan: ¿Quieres hacer crecer tu dinero en 2025? Aprenda cómo hacerlo con DeFi en nuestra próxima clase web. Guarda tu lugar