¿Aún hay esperanza tras el rechazo de la Ley Clarity? Un análisis de la regulación y las perspectivas futuras del mercado de criptomonedas

TradingKey - El 15 de septiembre, el Senado de Estados Unidos rechazó una votación de procedimiento sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales por 49 votos a favor y 50 en contra, sin alcanzar el umbral de 60 votos necesario para avanzar a su debate en el pleno. Posteriormente, la senadora Cynthia Lummis, principal impulsora de la iniciativa, admitió que "el proyecto de ley está oficialmente muerto para 2026". ¿Por qué se rechazó el proyecto de ley y significa esto que la regulación en Estados Unidos ha llegado a un callejón sin salida? ¿Hacia dónde se encamina ahora el mercado cripto?

¿Por qué se rechazó la Ley Clarity?

En los resultados de la votación, no solo los demócratas se opusieron a la medida, sino que cuatro republicanos también rompieron filas para votar en contra, a saber: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran y Thom Tillis. Entre ellos, Hawley y Moran representaban principalmente las preocupaciones de los bancos comunitarios locales respecto a la salida de depósitos, lo que refleja la continua y firme resistencia del sector bancario tradicional a los rendimientos de las stablecoins.

El factor clave en la votación fueron los demócratas, que votaron unánimemente en contra del proyecto de ley, al considerar de manera generalizada que ciertas disposiciones de supervisión ética contenían vacíos legales, como prohibir a los fiscales generales estatales y a las agencias federales de aplicación de la ley ejercer acciones retroactivas contra tenencias de activos específicas. Esto significaba que el proyecto de ley no lograba frenar de manera efectiva que el presidente en ejercicio y su familia se beneficiaran de proyectos de criptomonedas, lo que llevó a la bancada demócrata a votar en masa en su contra.

¿Aún se puede salvar la Ley de Claridad?

Teóricamente, todavía existe la posibilidad de salvar la Ley Clarity en el plano procedimental, pero su aprobación en el actual Congreso resulta sumamente difícil en la práctica, ya que el Senado está a punto de entrar en receso para prepararse de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Ante esto, la senadora Cynthia Lummis, su principal impulsora, reconoció abiertamente que esta sesión representa la última oportunidad para hacer avanzar el proyecto de ley.

Además, detrás de la oposición unánime de los demócratas subyace una severa polarización partidista. Las negociaciones bipartidistas colapsaron en la víspera de la votación, y la senadora Lummis bromeó diciendo que la propuesta de la oposición presentada finalmente por los demócratas "no era seria", lo que demuestra que la confianza mutua entre ambos partidos ha caído a un punto de congelación. Asimismo, el proyecto de ley enfrenta una fuerte resistencia por parte del sector bancario tradicional.

En la actualidad, aunque siete senadores demócratas afirman que impulsarán la cooperación bipartidista para aprobar la Ley Clarity antes de fin de año, los expertos del sector consideran que esto no es confiable. Entre ellos, Nate Geraci, presidente de The ETF Store, publicó el 17 de julio señalando: "En este momento, todo son solo palabras... No olviden que la administración anterior intentó acabar con las criptomonedas. Es totalmente justo decir que si Harris hubiera sido elegida en 2024, la industria cripto podría estar hoy con soporte vital (o algo peor). Bajo la administración Biden, no existió la cooperación bipartidista en materia de criptomonedas. Fue completamente anticripto, con una regulación ejercida por la vía sancionadora."

Perspectivas futuras y análisis de proyecciones del mercado de criptomonedas

A medida que el Senado traslada el foco de su agenda hacia las elecciones de mitad de mandato, las posibilidades de que el Congreso reabra el debate sobre el proyecto de ley este año son escasas. La primera oportunidad para reactivarlo se pospondrá a la sesión del «pato cojo» posterior a las elecciones o esperará a la reorganización tras los comicios de mitad de mandato. Esto también significa que es probable que el proyecto de ley deba redactarse de nuevo y aplazarse hasta el próximo periodo de sesiones del Congreso (2027) antes de tener otra oportunidad de salir adelante.

Antes de que el Congreso legisle, la SEC y la CFTC continúan con la supervisión administrativa, utilizando su autoridad existente para codificar las normas regulatorias, incluidas las normas de custodia, los canales de captación de fondos para empresas emergentes y la actualización de las reglas para los agentes de transferencia. Al respecto, el fundador de Strategy, Michael Saylor, declaró el 16 de septiembre: «Con el proyecto de ley estancado, espero que la SEC, la CFTC y el Tesoro sigan haciendo avanzar las normas regulatorias de los activos digitales en virtud de la legislación vigente».

El impacto en el mercado cripto es limitado. Un nuevo retraso en la legislación de Estados Unidos impulsará objetivamente algunos proyectos y capital conforme a la normativa hacia regiones con marcos regulatorios claros, como la UE, Hong Kong y Singapur, acelerando la distribución descentralizada del ecosistema global de activos digitales. Por ahora, el rechazo del proyecto de ley ha tenido un impacto limitado en el mercado cripto. Aunque ese día desencadenó una ola de ventas generalizada en las criptomonedas, el mercado lo ha ido descontando gradualmente y se ha vuelto a centrar en la senda de recortes de tipos de la Reserva Federal, la evolución de los rendimientos del Tesoro de Estados Unidos y el entorno global de liquidez.

Conclusión

La Ley Clarity no logró superar una votación procedimental en el Senado debido a la oposición de la banca tradicional a los rendimientos de las stablecoins y a las preocupaciones de los demócratas por las lagunas en la supervisión ética de los altos cargos. Dado el bloqueo partidista y las próximas elecciones de medio mandato, es poco probable que el proyecto de ley registre un avance este año y resulta muy probable que se posponga hasta 2027. Mientras tanto, la regulación continuará a cargo de la SEC y la CFTC con arreglo a la legislación vigente. Aunque esta medida podría provocar el desplazamiento de capital regulado hacia el extranjero, el impacto general sobre el mercado sigue siendo limitado.