La recuperación de 71 millones de $ de Arbitrum tras la explotación de KelpDAO genera debate en DeFi

• Arbitrum congeló 71 millones de dólares vinculados a la explotación de KelpDAO a través de su Consejo de Seguridad, generando un debate sobre la descentralización en las redes Layer-2.
• Figuras destacadas de la industria defendieron la intervención de gobernanza como la medida correcta, mientras que otros advirtieron sobre riesgos de centralización.
• La recuperación sigue a la explotación de 292 millones de dólares de KelpDAO la semana pasada, en la que los atacantes manipularon un puente cross-chain para acuñar rsETH sin respaldo.

La recuperación de 71 millones de dólares en fondos robados vinculados a la explotación de KelpDAO por parte de Arbitrum (ARB) ha desencadenado un amplio debate sobre la descentralización en toda la comunidad cripto.

La acción, llevada a cabo por el Consejo de Seguridad de Arbitrum, generó reacciones mixtas en todo el ecosistema cripto. Los partidarios la describieron como un paso necesario para proteger a los usuarios y mantener la estabilidad de la red. 

Por otro lado, los críticos argumentaron que señala la presencia de mecanismos de control centralizados en los sistemas Layer-2, planteando dudas sobre la validez de la propiedad sin permisos.

La respuesta de la comunidad cripto a la decisión de Arbitrum sobre KelpDAO expone la división sobre la descentralización

Charles Guillemet, director de tecnología (CTO) en Ledger, describió el incidente como un reflejo de las realidades de diseño existentes más que una desviación de ellas. Señaló que el congelamiento hizo visibles las estructuras de gobernanza ya integradas en dichos sistemas y caracterizó la medida como una acción administrativa legítima.

"Esto no es un secreto ni un abuso. Es una propiedad documentada de Arbitrum, y de todos los demás grandes L2 hoy en día. Según el marco de L2Beat, Arbitrum es un rollup de Etapa 1: un multisig de confianza puede actualizar el sistema y, en emergencias, alterar el estado," escribió en un post en X el martes.

El CEO de Helius, Mert Mumtaz, también defendió la intervención, argumentando que el modelo de gobernanza de Arbitrum está bien entendido y que usar sus mecanismos de control durante una explotación es apropiado.

Señaló en un post en X que la presencia de un consejo de seguridad multisignatura reduce la dependencia de un único punto de falla y refleja un nivel de descentralización comparable al de algunas redes Layer-1. Añadió que la atención debería centrarse en acelerar la transición de los rollups hacia sistemas con menor confianza requerida.

Además, David Hoffman de Bankless apoyó la medida, describiéndola como un ejemplo de toma de decisiones coordinada en respuesta a una amenaza urgente. Él sugirió que podría ayudar a definir cómo los sistemas descentralizados responden a incidentes similares.

Sin embargo, el fundador de Curve Finance, Michael Egorov, ofreció una visión más cautelosa, señalando que aunque la acción pudo haber estado justificada, podría llevar a los usuarios a reevaluar la neutralidad de tales redes. Añadió que la capacidad de congelar fondos podría invitar a comparaciones con los marcos tradicionales de supervisión financiera.

Otros cuestionaron la autenticidad de la descentralización en los protocolos DeFi, citando que la intervención revela un punto centralizado de falla en lo que se promociona como infraestructura sin permisos.

La intervención siguió a una gran explotación durante el fin de semana en la que los atacantes comprometieron una billetera de KelpDAO y robaron aproximadamente 292 millones de dólares en tokens rsETH. Una parte de esos fondos, que totalizan 30.766 ETH, fue posteriormente transferida a Arbitrum One mediante un puente.

Arbitrum señaló que su Consejo de Seguridad de 12 miembros actuó tras recibir información de las fuerzas del orden sobre el presunto explotador. Tras una revisión interna y validación técnica, el consejo congeló los fondos y los transfirió a una billetera restringida, impidiendo movimientos adicionales.

Arbitrum indicó que la acción fue diseñada para aislar los activos comprometidos sin interrumpir la red en general. Los fondos recuperados ahora están sujetos a decisiones de gobernanza.

El ARB cotiza a 0.124$ al momento de la publicación, con una caída del 2.5% en las últimas 24 horas.